No hele, u nás za ten víkend spadlo asi tak 250 mm…ještě aby nebylo mokro 
No dobře, ale předpokládám, že jsi jezdi autem někde na louce u lesa. Když říkáš, že jsi málem zapadnul, tak asi ne po pás při chůzi. Přímo v lesích bývá fakt sucho, i když asi ne vždycky a všude.
Přiznávám že přímo v lese jsem ještě nebyl. Zase máš pravdu no 
Všechno se to rychle vsáklo.
V úterý už bylo sucho, šel jsem loukou a suchá tráva, jak kdyby měsíc nepršelo.
Lesy jsou suchý na prach.
Tolik samo u nás nepršelo, ale i tak to bylo dost a sucho v lese mě překvapilo.
Ono já už jsem dřív přemýšlel nad tím, jak moc jsou ty lesy záměrně odvodněné. U nás je ten les do táhlýho kopce a vybagrovaný strouhy jsou po “pár” metrech vedle sebe.
Když tak na tím přemýšlím, tak vlastně až půjdu příští týden do lesa, tak tam taky asi bude už sucho.
Ledovce tají Davide, už nikdy nebude sucho.
Naopak, všichni bychom se měli naučit pořádně plavat.
Noe by mohl vyprávět…
Měl sis na galoše připnout sněžnice. Ale bacha, v bažině se chovají poněkud jinak, než v sypkém sněhu.
Ještě týden a kousek a zase si trochu oživím Noeovou obživu. 
1 Like
Užij si to Ferdo 
.
1 Like
Však už se taky těším jako malý kluk. Děkuji.
1 Like
FIA ide o prachy. Je my s toho zle ako to riadia. Jednemu flexibilitu zakazu dalsim povolia. 
Strasne nechutne a spinave hry v F1. Pritom by stacilo raz oznacit nejaky tím za podvodnikov a ostante by si uz nedovolili zachadzat do extremov. Raz proste potrestat a diskvalifikovat. Namiesto toho dovoluju robit timom aby z FIA urobila partiu blbcov. Co aj momentalne su.
No nie je to celkom tak, v článku 3.2.2 sa totiž píše, že:
all aerodynamic components or bodywork influencing the car’s aerodynamic performance must be rigidly secured and immobile with respect to their frame of reference… Furthermore, these components must produce a uniform, solid, hard, continuous, impervious surface under all circumstances.
Navyše v článku 3.15.1:
the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion
Takže podľa pravidiel má byť aero pevné ako kameň, súčasné merania to ale nemôžu odhaliť, FIA ale hrozí, že kedykoľvek môže zaviesť ďalšie merania.
Tímy teda idú do rizika (aspoň tie väčšie / abicióznejšie, Sauber má asi iné starosti…), keď s ohybnými krídlami síce prejdú meraniami, no riskujú, že od ďalších pretekov budú zavedené nové merania a aby prešli aj nimi, tak budú musieť krídla spevniť (čo musel spraviť Red Bull v roku 2021).
Takže za mňa úplne rovnaký princíp aj v prípade “mini DRS” – akonáhle FIA zavedie meranie, ktoré pokryje flexibilitu klapky, tak McLaren bude musieť klapku vystužiť.
Inak zaujímavé je, že klapka sa vychyľuje nahor – tlak na zadné krídlo pri meraniach ide ale dolu (pretože tak pôsobí aj tlak prúdiaceho vzduchu). Je tak možné, že by ďalšie meranie (= tlak v opačnom smere) rozkopalo bábovky viacerým tímom, keďže sa šetrí každý gram, zvlášť takto vysoko nad ťažiskom.
1 Like
co sa stazujes, pekne tam mate aj bez hub.
Ked sa to tak vezme, ked naposledy FIA upravovala nieco v priebehu sezony, tak sa zdvihla vlna kritiky (vratane mna), ze pravidla by sa mali upravovat len medzi sezonami a akakolvek zmena v priebehu sezony vzdy niekoho zvyhodni a niekoho poskodi.
Pokial v tom bude konzistencia aj do buducnosti tak s tym nemam problem. Blbu prichut to ma ale hlavne v kontexte zmeny znenia pravidiel pred Miami.
Precital som si cely tvoj komentar, ale je to tak ako pisem. Pravidla nijako neurcuju maximalnu mieru ohybu. Podla pravidiel to ma byt pevne, co je nerealne pri vyuzivanych materialoch. A tak sa vymysleli staticke testy. Vsetko co nimi prejde, ma byt legalne.
Lenze v 2021 to zrazu Mercedesu nevyhovovalo, tak FIA z legalnych kridel RB spravila nelegalne upravou testov, a tak RB musel upravit kridla.
Nie je to rovnaky princip. Klapka sa hybat nemoze, tam je vyslovene zakazana zmena uhlu voci kridlu. A nikomu ten uhol nemeni len McLarenu. A aj ta medzera sa da zmerat aj z kamerovych zaberov (ano, je tam mozno mierna odchylka, ale ked to presiahne mieru aj s touto odchylkou, tak sa to da vyhodnotit).
Toto si myslim, ze je dosiahnute z toho dovodu, ze McLarenu sa zadne kridlo ohyba najviac zo vsetkych a ako sa ohne, tak vzduch prudiaci cez tu medzeru pod klapkou tu klapku dviha dohora, lebo:
- Kvoli najvacsej flexibilite kridla u McL je ten uhol, pod ktorym vzduch naraza do klapky, najvacsi spomedzi vsetkych timov.
- Pravdepodobne maju zamerne oslabenu tu klapku, aby bola takto flexibilna (podobne to robil Mercedes v 2021 s klapkou, ale tam bola ina konstrukcia kridla a klapky a kamera na to nevidela, odhalili ich vysuchane konce, ktore sa spajali s kridlom, a ked im na to RB prisiel a oznamil to FIA, tak zrazu tieto vysuchane konce u Merceedesu zmizli (teda Mercedes prestal tento cheat vyuzivat)).
Proti tejto megaflexibilite v 2020 sa kedy zasiahlo?
- Ake pravidlo tym porusovali?
- Zasiahlo sa v 2021 uprostred sezony, hoci nic neporusovali a tie kridla boli legalne aj podla tohtorocneho vyjadrenia FIA k prednym kridlam McLarenu - presli statickymi testami, tym padom su legalne.
Presne tak, timy to uz s flexi (RB s tym mal v priebehu rokov extra skusenosti, kto to popiera a kritizuje teraz, je pokrytec) prehanali, tak sprisnila testy v 2021, ja som poslal video z 2020…
1 Like
A pride ti to fer, ze sprisnia testy uprostred sezony ked bojuju o titul a prave na popud od konkurencneho timu, ktory s nimi bojuje o titul? Ked pred sezonou platilo, ze povolenu mieru flexibility urcuju staticke testy, ktore splnili.
A druha otazka - pride ti to fer, ze vzhladom na to, ze v 2021 takto zasiahli proti RB legalnym flexi kridlam, tak o 3 roky neskor pri rovnakej situacii povedali na kridla McLarenu, ze su v poriadku, kedze presli statickymi testami?