su verejne ci nie? mozes tam prispievat?
To neznie ako prilis efektivna cenzura.
1 Like
Odkial uz len ty mozes vediet, ake su moje zdroje?
1 Like
Suhlasim, velmi efektivna. Taka typicka progresivno liberalna. A pritom uplne jednoduchy vzorec:
Je nazor opacny? Odstranim a oznacim ako hoax, ktory presiel “fact checkingom”.
1 Like
Prepac, zabudom som na sme. 
1 Like
co je vlastne tvoj argument do diskuzie a na co konkretne reagujes?
1 Like
Na co vysetruju vraha zo skoly zo Spisskej Starej Vsi a skratka ho len tak neodsudia, ked vedia, ze to bol on?
Nestaci ti mnoho videi a svedectiev v mediach, ktore to zachytili, aby si tomu uveril?
Ani plochozemci nikdy nevideli na vlastne oci gulatu zem z vesmiru. A preto zacali vymyslat. Ides na to podobnym sposobom.
Manazovanie je v poriadku, urcity obsah musi byt zakazany (pornografia, citlivy obsah, …). Len si to netreba mylit s cenzurou.
Takze je v poriadku, ze prikazali najvacsej socialnej sieti na svete, odstranovat negativne (hoci aj pravdive) prispevky o covide? A co ked teraz Trump prikaze Mete mazat negativne prispevky o rastucom probleme s fentanylom s tvojim argumentom, aby sa tej krizy co najrychlejsie zbavil? Alebo bude cenzurovat prispevky o vojne na Ukrajine? Ved predsa, aby o tom verejnost nevedela, ze este ta vojna je.
1 Like
Na tvoj “fact checking”.
To znamena, ze je to v poriadku?
Ani socialisticka cenzura nebola prilis efektivna, ked sa im to nakoniec rozpadlo. A predsa nikto nepochybuje, ze to cenzura bola.
1 Like
Staci citat:
Vyvracia tvoje spochybnovanie cenzury a podlozil to argumentom - citacia Zuckerberga, ktory sam cenzuru priznal.
Takze obaja s @Unleash_the_lion v podstate spochybnujete slova Zuckerberga, ktory sam hovori o cenzure. 
toto je ale loz. Zuckerberg sa vyjadril takto:
“In 2021, senior officials from the Biden Administration, including the White House, repeatedly pressured our teams for months to censor certain COVID-19 content, including humor and satire, and expressed a lot of frustration with our teams when we didn’t agree,” Zuckerberg wrote in the letter, which was posted by the Judiciary Committee on its Facebook page.
Ja rovnako nesuhlasim so snahou volenych predstavitelov takto ovplyvnovat obsah, to ti ale nedava pravo klamat:
Prikazat by mohli nieco len ak by mali oporu v zakone. Inak sa mozu len vyhrazat alebo nejako lobovat. scream and curse nie je prikaz ale natlak.
1 Like
Paklize se nepletu, tak dane narizeni se nevztahuje pouze na oficialni tiskove konference . …
Vzdy je to o tom , kdo kontroluje ten “fact checking” … Kdo rozhoduje co je a neni pravda ? co se muze a nemuze rikat ? … snaha o ovlivnovani ostatnich tu vzdy byla a bude … a tvrdit, ze tady zadna cenzura nebyla je krasna … bohuzel naivni myslenka
3 Likes
Som prekvapeny tou mimoriadne emocionalnou reakciou, ktoru tu spolu s F11 predvadzate a ani nerozumiem, za co tak strasne bojujete.
Ak mas pocit, ze absencia regulacie na socialnych sietiach priniesla/prinesie nove prevratne zistenia a pravdy na urovni objavenia gulatej zeme, tak to uplne kontradikuje skusenost, ktoru s tym mam ja, pretoze “sloboda slova” na socialnych sietiach mala za pricinu skor bleskove sirenie nazorov absolutne nekvalifikovanych ludi k veciam, ktorym nerozumeju a absolutne posunutie hranice toho, co sa povazuje za akceptovatelne spochybnovanie zakladnych faktov. Aky toto predstavuje verejny zaujem, mi je celkom nejasne.
Pre mna je len dolezite, aby mal v prvom rade znalosti a az potom si vytvaral nazor. Nazor bez znalosti povazujem za zbytocny, pripadne skodlivy, ak ma nahradzat nazory odbornych autorit. Preto si ani nemyslim, ze je prospesna platforma, ktora taketo nazory stavia do popredia a umoznuje im nahradzat fakty.
5 Likes
konkretne vo FB na to boli zostavene timy ludi. Jednalo sa naozaj o fact checking nie opinion checking.
1 Like
Co je na tom loz? Ved @F11 ti tu dal citat (zdroj neviem, ale cast rozhovoru s Roganom som videl). Videl si cely ten rozhovor na vlastne oci (ako si spochybnoval postrelenie Fica vyssie), aby si to vedel popriet, ze sa tak nevyjadril?
To, ze ty tu das iny jeho citat, neznamena, ze nepovedal aj ten od @F11 .
Ak toto nie je pre teba cenzura, tak potom uz neviem co:
Toto je dalsi jeho citat:
He said that removing some restrictions on content on topics such as gender and immigration would “make sure that people can share their beliefs and experiences on our platforms” and he said the focus of filters that scan posts for policy violations would be shifted to only tackling illegal and high severity violations with Meta, relying on users to report lower severity violations before it takes action.
“By dialling them back, we’re going to dramatically REDUCE THE AMOUNT OF CENSORSHIP on our platforms,” he said.
Hadas a krutis sa ako Hogr. Skratka to normalne priznaj, ze cenzura na Facebooku bola. 
Ved sam si to uz v podstate povedal, len aby si to nemusel nazvat cenzurou, tak si to nazval ako:
A este si aj priznal, ze mal na tom Biden zaujem:
Uz len slovickaris a vykrucas sa.
–
PS: Raz sme mali diskusiu o Trumpovom net worthe a silou mocou si sa snazil dokazat ako len zdedil a znehodnotil zdedeny majetok a bol si po vojne general, ze mu stacilo investovat len tam a tam a tam a mal by vacsi vynos (esteze vies ako funguje investovanie, ked spatne hlasis taketo mudrosti) a ze je v podstate uplne na 
biznismen, ktoremu len krachuju biznisy. Tak teraz na mna vyskocil Trumpov net worth, ktory je aktualne okolo 6 miliard dolarov. To uz nie je tak na biznismen, co?
To je krasny druhy priklad toho ako si sa krutil, len aby si nemusel priznat, ze si napisal na zaciatku sprostost. A to len preto, ze Trumpa nemas rad. 
1 Like
Myslis ten FB, ktery byl u soudu z duvodu manipulace s fakty ? Ten, ktery potvrdil spolupraci s FBI o snaze ovlivnovat demokraticke volby v USA ? … Ano byli to tymy lidi, ale ty meli jasne povereni co maji a nemaji poustet dale … stejne jako Twitter atd …
2 Likes
Kde tam vidis mimoriadne emocie? 
Pockaj, my bojujeme? Za co tu ty s helmutkom bojujes? Bojujete proti vyjadreniam Zuckerberga, ktory priznal cenzuru na Facebooku.
ked budem mat hodku cas tak si cely podkast pozriem. Pokial ide o ten odkaz co postol F11 - tak presne na ten reagujem a pokial sa v tom rozhovore nedopocujem nieco prevratne tak si stojim za tym, ze tu siris klamstva.
vytahujes stare temy, pretoze som ta teraz prichytil pri klamstve ktore si jednoducho nemas ako obhajit. takze si zacal opat s ad hominem utokmi. Necham ta v tom varit…
1 Like
Co je fact checking na tom, ked odstranovali pravdive prispevky o moznych negativnych ucinkoch vakcin?
Fact checking by bol, keby napriklad odstranovali prispevky:
- plochozemcov, ze Zem je plocha
- ze muz moze menstruovat a otehotniet
- ze existuju viac ako 2 pohlavia
To by bol fact checking. Lenze toto sa nedialo. Bola to cista politicka a ideologicka cenzura.
1 Like