Ono nemyslím si že existuje jiný způsob jak to interpretovat než že FIA připustila že Masi porušil pravidla. FIA by určitě ráda zveřejnila kdyby tomu bylo jinak ale to se neděje takže je to docela jasné.
Tak zrovna dneska jsem se opakovaně ptal co v pravidlech určuje že Masi mohl povolat jmenovitě výběr jezdců k předjetí SC, nic takového není. Vykládat si může každý co chce ale text v pravidlech který by mu mohl byť jen vzdáleně takovou moc dávat neexistuje. Stále jsem takovému textu otevřen ale stále nikdo nic. Bez toho je složité nedojít k závěru že s tím bylo naloženo chybně a zmanipulovalo to výsledek.
Uz ti to tu pisalo viac ludi ze sa spravas ako soplave decko. Tak na mna s tymto nechod . Ty si tu asi najmudrejsi na fore. Ono je pekne ked si niekdo veri , ale musi vediet si priznat aj to ze nema vzdy len on pravdu. Tak sa nad tym zamysli
1 Like
Tiez sa momentalne priklanam k rovnakemu nazoru. Zaroven treba povedat, ze nove vedenie sa snazi aspon neformalne vymedzit voci staremu a Masi je vcelku vdacny zachytny bod.
priznavam, niekedy neodolam posteklit nejakemu bulovi mandle. koniec koncov zrejme to je jedine co na tych prispevkoch chape…
btw nadavky od niektorych diskuterov povazujem za kompliment
Tak a teraz mi povedz co kde je ta tvoja diskusia k veci o ktorej pises , lebo za cely tvoj prejav k tejto teme som nevidel nikde tvoju diskuziu ale len agresiu . Bulo si jedine ty
1 Like
tak teraz si PANA kecalka bretnixa pekne dostal. Vsimol som si, ze manipuluje so slovickami a stale nieco okeciava. Ked je v konci otoci na iny sport a gratuluje slovakom 
alebo zacne pisat o tenise 
Toto bol vyborny vycuc z jeho blabolov 
Dalsi palec hore
S helmutkom sa nezahadzuj, na neho tu uz pisalo viac ludi ze pise ako najmudrejsi a k teme nic, iba uraza ludi, okolo neho su len hlupaci a kazdu vetu iba otoci a pise dookola iba o svedkoch.
Je to detinsky pristup. Ak ma niekto odlisny nazor, hned zautoci.
Mňa by fakt zaujímalo, prečo sa dnes a denne stále niekto oháňa článkom 15.3 a jeho voľnomyšlienkárskym výkladom. Nadradenosť race directora ohľadne SC je tam definovaná doslovne takto:
e) The use of the safety car.
Nuž, hypoteticky na to pristúpme. Avšak teraz sa pozrime ako ten istý článok popisuje nedradenosť race directora ohľadne štartovej procedúry v predchádzajúcom odseku:
d) The starting procedure.
A teraz môže biskup redbulláckej cirkvi helmutko s vrchným ideológom a ministrom pravdy a spravodlivosti Red Bullu popísať čo všetko by mohol Masi przniť pri štarte. Tiež som to tu nadhodil 100x a zmysluplne na to nereagoval nikto. Oba odseky sú definované identicky…
Lebo TY a tebe podobný nedokážete neustále pochopiť, že to čo tvrdíte evidentne tak neni.
To že si myslíš že ty (a to platí taktiež na všetkých tebe podobných) vieš tie pravidlá prečítať lepšie ako niekto kto sa celý život pohybuje v motoršporte a absolvoval niekoľko školení je totátlne na smiech.
Evidentne tam taká možnosť existuje akú uplatnil Masi, kedže aj ďalší traja ľudia tento incident preverovali keď MB podal sťažnosť a uznali že všetko je v poriadku
Alebo chceš snáď tvrdiť, že 4 ľudia pracujúci v štruktúrach FIA roky, nevedia pravidlá ale vanoverlord and group ich vie lepšie vyložiť.
Ešte nezabudni povedať, že Masi to robil lebo chcel zmenu na pozicíí šampióna. Jemu na tom totálne záleží na sledovanosti, číslach a kontroverzii - určite hej.
Alebo skús ešte napísať, že sa tam vlastne všetci 4 dohodli. Jasne, sprisahanie FIA proti MB, dopredu všetko vedeli a naplánovali. Mali meeting a tam sa dohodli, že ak sa stane nejaká vec kde budú môcť pomôcť RB tak urobia všetko preto, a nebudú to relevantne hodnotiť. Vlastne, ešte lepšie Masi a skupina zaplatili Latifimu, že?
To čo tu celý čas prezentujete je totálne ujeté, absurdné a zcestné. Ale jasne, vy viete lepšie pravidlá ako FIA - zabudol som 
3 Likes
No ty sa hadas. Bud nevies co v tych pravidlach pise, alebo to umyselne prekrucas a davas nad pravidla nejaku dohodu o dokonceni pod zelenymi. tym absolitne nezmyselne obhajujes Masiho zlyhanie.
Nadradenost nad cim? V tom clanku sa pise ze ma nadaradene slovo nad clerk of the course .trollis tu ludi tym ze vytrhujes veci z kontextu. Volny preklad je, ze RD a vedenie pretekov maju spolupracovat a ked sa nezhodnu tak nadradene slovo ma RD.
Ekvivalent z futbalu: Hlavny a postranny rozhodca maju spolupracovat a ked sa hlavnemu nepaci rozhodnutie ciaroveho tak ho moze zmenit. Vobec to neznamena, ze teraz hlavny prekruti vsetko pisane a pomeni pravidla za behu.
15.3 The clerk of the course shall work in permanent consultation with the Race Director. The Race
Director shall have overriding authority in the following matters and the clerk of the course may
give orders in respect of them only with his express agreement:
a) The control of practice, sprint qualifying session and the race, adherence to the timetable
and, if he deems it necessary, the making of any proposal to the stewards to modify the
timetable in accordance with the Code or Sporting Regulations.
b) The stopping of any car in accordance with the Code or Sporting Regulations.
c) The stopping of practice, suspension of a sprint qualifying session or suspension of the
race in accordance with the Sporting Regulations if he deems it unsafe to continue and
ensuring that the correct restart procedure is carried out.
d) The starting procedure.
e) The use of the safety car.
1 Like
Myslel som, že sa tu bavíme o tom istom tri mesiace, tak som neuvážene dúfal že sa chápeme. Čo som vytrhol z kontextu? Bretnix sa jasne a hneď niekoľkokrát jasne vyjadril, prečo Masiho neodvolajú. To, že tvrdí niečo iné, keď ho odvolali nie je môj problém a keď s tým máš problém ty, tak si ho rieš s niekym iným. Veď tvrdím to isté čo ty, len nie na A4, pretože sa okolo toho točíme tak dlho. Nuž a pri štartovej procedúre mal Masi presne také isté možnosti ako pri SC a tak sa pýtam, či by bolo tolerovateľné ak by všetci štartovali z pevných pozícií na štarte a jeden pilot by pretek začal letmo. Samozrejme nadsázka, ale princíp je nepochybne rovnaký akým sa riadil Masi pri poslednom reštarte v Abu Dhabi.
Načo sem pletieš príklady z futbalu, keď priamo v športových pravidlách máš dva odseky jedného článku kde sa názornejšie príklady hádam uvedú lepšie a názornejšie. To čo tu vypisuješ som ja osobne tvrdil už dávno pred tebou v decembri po zamietnutí odvolania Mercedesu, takže poučuješ v nesprávnej triede na nesprávnej hodine.
Oki, tak beriem spat. Vidim ze vsetko vies. Tak nemusis byt taky vztahovacny.
Prepáč, hlboko sa ti ospravedlňujem, ale zároveň sa ti musím poďakovať, že ma dávaš na úroveň s Oigierom, Johanssonom alebo šéfom MotoGP Carmelom Ezpeletom - tí sa síce v motoršporte pohybujú len dva týždne a maximálne sa tam škrabali na zadku, ale aj tak, dík.
Spíš máte někteří problém se sémantikou.
A s agresivitou místo argumentů.
Ale to tam není!!!
Jasně tam stojí něco jiného. “Clerk of the house” nemůže pracovat (vydávat pokyny) na vlastní pěst, on je může vydávat jedině v součinnosti (po konzultaci) s ředitelem závodu (Race Director). Není tam nic o tom, že by Race Director musel každý pokyn, který vydá, nejprve konzultovat s nižší šarží. V případě, že Clerk of the House navrhuje jiný pokyn, než jaký uzná za správný Race Director, má nadřazené slovo (overriding authority) Race Director = loni Masi. Pokud vydá nějaký pokyn ústně The clerk of the house, potom jedině s výslovným schválením ze strany Race Director (logicky, protože nemůže sám za sebe suplovat autoritu ředitele závodu, nemůže si ji přivlastnit).
Celé je to o subordinaci nižšího činitele vůči vyššímu, nikoli o podmínce kladené řediteli závodu.
Máš špatnou angličtinu, to je vše. Nebo to trestuhodně dezinterpretuješ.
A to je jádro problému. Tvé neporozumění článku 15.3. Celou dobu vycházíš ze zavádějícího uchopení textu.
Pokud jde o výtku jednoho wannabe ironika výše, ta už byla zodpovězena dávno: článek nedává řediteli závodu možnost dělat v daných procedurách cokoli, protože je svázán nepsanými předpoklady (principy) kodexu pravidel. Což je kromě jiného součást každé ústavy a ironikova pozice je v tomto stejná jako pozice současného českého prezidenta ve věci jmenování ministrů vlády: ne, on je opravdu nemůže vetovat, i když Ústava mu nenařizuje “musí”, stačí, že to “musí” vyplývá z hlubších předpokladů, bez kterých by daná partie Ústavy ČR (v hlavě III) nedávala smysl. Je to paralela, ale výmluvná, protože skutečnost, že žádný kodex se nerovná pouze jeho psaná část, je základní fakt (pravidlo hermeneutického kruhu - každé tvrzení se opírá o nějaký nevyslovený předpoklad). Tolik k vanoverlodově poznámce výše a vysvětlí mu to každý právník, tak ať si domluví konzultaci. A k tomu si může přihodit lekci o hierarchii v rámci pravidel + další o tom, že jen málokdy někdo vytvoří kodex, který by byl absolutně prostý dílčích rozporů a nejasností - ale to je problém textu. Proto se kupodivu kodexy na základě praxe upravují - což se mimochodem děje v F1 právě teď (proč tak hluboké změny, je-li to jen o Masiho individuálním failu?).
No, to máš pravdu, otázkou potom zostáva pre koho je zostavený článok 48.xx, ktorý sa týka SC, resp. prečo tam vôbec je…síce kostrbato, ale do dôchodku sa k správnemu záveru dostaneš.
1 Like
Takže Masi letel za zlú pracovú dochádzku? Čo sem splietaš Zemana a ministrov, nech už by konal v rozpore s Ústavou alebo nie, tak by ministra vymenoval, alebo nevymenoval, ťažko si viem predstaviť, že by ministra vymenoval len trocha, alebo len trocha nevymenoval. to ti povie každý advokátsky inšpicient a zadarmo.
Politické důvody (a ze strany nového šéfa FIA velmi obratné), proč Masi skončil, (resp. zdůvodněný pohled na věc) najdeš výše. To je ten příspěvek, pod kterým jsi se začal vztekat, místo aby sis ho věcně přečetl, takže stačí se vrátit v diskusi nahoru. (V případě MZ a Ústavy šlo samozřejmě o něco jiného, a to o to, že by premiérem navržený ministr nebyl prezidentem jmenován vůbec - a takto by prezident mohl torpédovat premiérovi každého ministra, dokud by premiér nepřišel s takovými, kteří vyhovují prezidentovi - což je hodně velká redefinice ústavního pořádku - ale čistě psaná podoba Ústavy to skutečně nevylučuje, vylučují to až ony principy. Skoč si za tím koncipientem.)