tu ale chyba pochopenie toho o com napr Bretnix pisal.
U mna je tu rozpor. Bud FIA uznava, ze Masi bol nahovno rozhodca, robil chyby a zaklincoval to velkym pruserom v AD na konci. V takom pripade, ale nevidim dovod na zmenu nejakych procedur a pravidiel, alebo FIA uznava, ze prostredie, ktorom Masi pracoval bolo toxicke a pravidla nastavene proti duchu sutaze. FIA nekonala a formalne neupravila pravidla ked prislo ku vseobecnej dohode koncit preteky pod zelenymi vlajkami za kazdu cenu. A v tom pripade Masiho odstrel je len velmi rozpacite a alibisticke gesto.
3 Likes
Upřímně, už jsem si to představil - včetně možnosti, že by se naše role úplně obrátily.
Docela mě to pobavilo.
Ano, naše soudy jsou do jisté míry jistě ovlivněny. Ale o určitý stupeň objektivity opravdu usiluji. Tvrdím, že Masiho postup je obhajitelný, ale ne, že je dokonalý a ani to, že je to jediný možný úhel pohledu. Já chápu, že Mercedes je nespokojený - a vůbec bych mu neměl za zlé, kdyby s tím šel k CASu. (Zastal jsem se Mercedesu, když někteří poukazovali, že si situaci zbabral rozhodnutím nepovolat Hamiltona do boxů, zatímco Verstappen do nich jel - pro Mercedes to samozřejmě bylo hop nebo trop, zatímco Red Bull prostě neměl co ztratit.) Ta situace není čistá, není příjemná, ale pro mě není ani černobílá. Osobně jsem pár kol před koncem vypnul TV a šel dělat něco jiného, smířený s tím, že titul zase urve Hamilton. Určitě jsem tu nešel vypisovat, jak získal titul nefér na Silverstone a s Masiho “pomocí” v Bahrajnu. To, že mistrem se nakonec stal Verstappen, byl pro mě šok v titulku na f1sports.cz o půl hodiny později (zvědavost nedala).
Ale nemyslím si, že zastávám nějaké extrémní stanovisko. V zásadě říká:
Situace je sporná.
Evidentně je nutné konstruktivně ji vyřešit, aby se podobná věc neopakovala (ale ne formálním lpěním na SC) (na vnímání článku 15.3 se neshodneme).
Není férové ani věcně opodstatněné obviňovat Masiho z toho, že se rozhodl někomu “darovat” titul a jednal z pozice čisté svévole.
Formální lpění na předpisu tam, kde se neosvědčuje, je formalismus, not good thing. (Proto jsem se tě ptal, jestli bys rozhodování v závodech svěřil nějakému algoritmu - UI - odpověděl jsi, že ne - OK, ale inherentně v tom odmítáš právě čistý formalismus.)
Co ale zastávají někteří jiní?
Masi spáchal zločin.
Masi ukradl Hamiltonovi titul. (Tentýž Masi pomohl Hamiltonovi v Bahrajnu, mimochodem opět šlo o poměr 1. a 2. místa, což by mělo dopady na výchozí možnosti a situaci pilotů v Abú Zabí.)
Masi jednal z pozice naprosté svévole, neměl ani to nejmenší opodstatnění.
Hamilton skončí, protože má dost zkorumpované FIA.
FIA zametá věci pod koberec.
Tak kdo tu zastává vyhrocené stanovisko a kdo se snaží nahlédnout situaci v její komplexnosti a složitosti? Které body se dají snadno vyvracet (poukazem na to, že realita takto černobílá opravdu není)?
Je mi jasné, že fanouškovská obec v této otázce ke konsenzu nedospěje nikdy. Budeme s tím muset žít. Ale pomohlo by, kdyby “ultras” přijali, že pro svou pozici máme určité důvody, které se snažíme zformulovat a předložit - a také mají určitou logiku. (Mimochodem na řadu dobře vystavěných argumentů, které jsme tu s helmutkem prezentovali, prakticky nikdo z druhého tábora věcně nereagoval.)
2 Likes
Děkuji za tento poukaz. Protože kdyby z rozhodnutí FIA mělo plynout, že to celé zpackal Masi, potom, přesně jak píšeš, by FIA neměla provádět žádné změny pravidel apod., vždyť všechno je dobře nastaveno, selhal pouze lidský faktor (Masi). Ale to, že FIA současně provádí zásadní změny (rotační systém dvou ředitelů závodů - to je malá revoluce, pracuje se na tom, aby se dojíždělo v závodním režimu), jasně indikuje, že tady nebyla konkrétní pravidla sladěna s principy závodění (které jsou v pravidlech tak či onak přítomny), a tyto principy jako silnější přetrvávají, jsou to pravidla, která se budou měnit.
Jsem zvědavý, jak na to druhá strana zareaguje - anebo se bude tvářit, že tento významný poukaz vůbec nepadl.
V době, kdy se debatovalo o Abú Zabí a řešilo se, zda se Mercedes odvolá k CASu, bylo logické očekávat, že FIA Masiho podrží. Ale situace se později proměnila v dvou ohledech. Za prvé britská média - a ta mají vliv - spustila písničku o Hamiltonově konci v F1, pokud… S přispěním hlasité komunity, kterou Saward označil za “Hamiltonovy křižáky”, to vytvořilo tlak, který se do té situace promítl jako nový faktor. A za druhé - nový šéf FIA (který se nedal dopředu zcela číst) k situaci přistoupil s chladnokrevným machiavelismem. Také se dá poukázat na to, že jak postupoval čas, si veřejnost zvykla na to, že Verstappen je mistrem světa (byl slavnostně honorován, jako bonus dostal pr-e-s-t-ižní Autosport Award), takže negativní energie se přesunula k snadnějšímu cíli - a tím byl Masi. Jeho pozice slábla, ale to je do vysoké míry politický faktor.
Stále jsem přesvědčen, že FIA svůj názor, že Verstappen je legitimním mistrem světa, nezměnila, jakkoli Masiho konec někteří takto budou vykládat.
FIA nemusi uznat ze Masi bol nahovno rozhodca , ale len spravil chybne rozhodnutia pod tlakom aj ked mozno z dobrym umyslom . Ak by to nebola az taka velka chyba a neslo priamo o posledne kola sampionatu tak by mozno to skoncilo len dohovorom a nejakym financnym postihom. No smola bola ta ze najvetsi preslap spravil 2kola do konca sezony ked sa rozhodovalo o MS jazdcov.A co sa tyka zmeny procedur a pravidiel tak to je normalny postup ktory odstranuje tzv sede zony v pravidlach aby sa nedali ohybat ako komu pasuje. A nikde nebolo pisane ze bola vseobecna dohoda o ukonceni zavodu pod zelenymi vlajkami za kazdu cenu , to len ty sa tu stale ohanas tym ze za kazdu cenu. Dohoda bola len taka ze ak to bude mozne z hladiska bezpecnosti a samozrejme ze Fair play nie ohybanim pravidla pre jedneho jedineho pilota. Ak nevedel Masi zabezpecit rovnake podmienky k pretekaniu vsetkych pilotov tak nemal stahovat SC ale mal bud dat red flag alebo SC do konca preteku.
Vidim, ze si napisal vela textu, ale odpoved na otazku, ktoru som ti dal tam nevidim. Obarene pozicie, alebo si kludne si tych poziciach predstav aj nejakych jazdcov, napr Ferrari a McLaren. Bol by spokojny ak by sa takto rozhodlo o titule?
Alebo mozeme kludne rozobrat aj ine teoreticke situacie. Poradie pocas SC Sainz P1, Hamilton P2, Max P3. Masi pusti len auta medzi P1 a P2 a jazdec na P3 nebide mat ziadnu sancu bojovat o vitazstvo a titul.
Ty s Helmutkem ste zial len atifans mercedesu a budete schvalovat vsetko co je proti merecedesu. A podla mna ani nerozumiete anglictine a tomu co sa pise v clanku 15.3.
1 Like
Finančním postihem? Odkud se bere něco takového jako možnost finančního postihu ředitele závodu?
FIA má nějakou trestní pravomoc vůči řediteli závodu? Pilot může dostat pokutu za překročení rychlosti v boxech, tým za některé přehmaty v pit lane, ale ředitel závodu?
Myslím si, že ne, ale nechám si to vysvětlit.
Ale ta odpověď tam je. Jen je z podstaty věci hypoteticky, protože tebou nakonfigurovaná situace je hypoteticky.
Takže připouštím, že bych zastával kritický postoj k Masiho rozhodnutí. Ale věřím, že bych dokázal vést dialog s někým, kdo zastává opačný názor. A už jen z toho plyne, že bych danou situaci nepojímal kategoricky a slovy jako “zločin”,. “krádež”, “Masi pryč” apod. Uvědomil bych si hranice svého postoje.
Malý důkaz: určitě jsem neobviňoval Masiho po Bahrajnu nebo Silverstone z toho, že se rozhodl zařídit titul Hamiltonovi, jakkoli se mi výsledek těchto závodů nezamlouval, že FIA je od základu zkorumpovaná apod.
Zato postrádám uvědomění si hranic vlastního názoru na vaší straně hřiště.
Financni postih nemusi znamenat ze musi zaplatit dotycny . Moze proste dojst k tomu ze nedostane nejake vykonostne bonusy ktore ma v pripade ze je vsetko v ramci spokojnosti vsetkych na zmluve . Tak ako ma pilot rozne bonusy za prve miesto tak isto maju nejake bonusy aj clenovia FIA. A pisal som ze moze to skoncit aj dohovorom
Ale výkonnostní bonusy nejsou - v závislosti na smlouvě - nárokové. Pokud vůbec lze v případě takové funkce definovat výkonnostní bonus. U pilotů je to jasné: vyhraješ tolik a tolik závodů, získáš tolik a tolik bodů, získáš titul - dostaneš tolik. Kimi měl v Lotusu bonusy vázané na zisk bodů a tím, že jich získal hodně, měl Lotus docela problém to zaplatit.
Ale jak to chceš udělat u funkcionáře? Tam jedině může někdo schválit takovou nebo jinou výši. Ale to není sankce, nejde o postih. To je jako kdyby někdo řekl, že ředitele České televize sankcionovali, protože mu schválili mimořádnou roční odměnu dejme tomu dva miliony místo tří.
uprimne, nemam pocit zeby si nieco z toho kratkeho textu pochopil. asi tu chyba nejaka zakladna kompatibilita aby sa mohla uskutocnit zmysluplna diskuzia.
k tomuto nemam co dodat. zbytocne to hrotis…
Ano FIA nemenila pravidla aby preteky koncili pod zelenymi vlajkami “za kazdu cenu”. Fia o to nemala absolutne ziaden zaujem. FIA vsak mala zaujem o to dokoncit preteky pod zelenymi “ak to bude mozne”. Dost podstatny rozdiel nemyslis?
Ja tam ziaden rozpor nevidim. Su tu 2 rozne problemy. 1.) Masiho porusenie pravidiel a 2.) koniec pretekov za SC.
Za bod jedna je vyhadzov a bod dva sa pokial viem bude este riesit. A ano, paradoxom je, ze je mozne(ale nepravdepodobne) , ze masiho procedura sa stane od buducej sezony pravidlom podpisanym a schvalenym FIA, ale nemeni to nic na tom, ze v case ked Masi svoje rozhodnutie robil nic take schvalene fia nebolo. Aj ked ja osobne velmi pochybujem, ze Masiho postup bude niekedy formalne schvaleny, pretoze diskriminuje cast jazdcov (napr toho na P3)
To hlavní se stalo, Masi dostal padáka a já se vsadím že časem vyjdou najevo i detaily z vyšetřovací komise které k tomuto činu vedly. Trochu chytrému je ale jasné že tohle FIA nemůže teď oficiálně vypustit protože konkrétní přiznané provinění by vedlo (nebo mohlo vést) k dalším krokům ze strany Mercedesu. To se nestane a výsledek Abu Dhabí se už prostě měnit nebude. Mám pocit že nové vedení upřímně chce změny aby takové selhání už nemohlo takto nastat, proto taky tohle všecko.
I teď se odvolávat na 15.3 který bezesporu nedává do rukou ředitele závodu jednotlivě jmenovat jezdce kteří můžou předjet SC už je téměř diagnóza, tam se Masiho selhání zřejmě neuzná nikdy.
ako vidis, nieco take sa da interpretovat rozne a mozne to bolo aj tak ako to urobil Masi. Aj napriek naslednej burke, vysledky stale platia.
BTW keby tam nebol ziaden rozpor tu tu nediskutujeme uz 2 mesiace.
1 Like
A Masi právě usoudil, že možné to je.
A pracoval s tím, že je to v zájmu FIA, že je to v zájmu samotného závodění, že mu to dříve odobřily i týmy.
Takže těžko ho někdo může obviňovat z toho, že se buď úplně zbláznil a převrátil F1 vzhůru nohama, nebo ze sebe udělal diktátora, který na nic a na nikoho nebere ohledy.
Takže to hodně relativizuje Jankovu tezi o individuálním a absolutním selhání Michaela Masiho. Jakkoli to Masiho rozhodnutí mělo i problematický důsledek v podobě redukce vyvrcholení závodu na protagonisty boje o titul.
Rotacny system riaditelov bude preto lebo nemaju cloveka nato , ktory by si vzal na starosti 75% vsetkych vykendov v roku a plus dni v tyzdni . Lebo to nieje praca len cez vykend ale aj bezne dni. Uz dlho o tom pisu ze nemaju na to cloveka ktory by si vsetko vzal na starost. Preto sa budu striedat .
Tak tie tvoje zmysluplne diskusie pozna tu vela ludi , ked nie je argument tak svedkovia . To je ta tvoja zmysluplna diskusia ktoru poznas ty a svedok Chrustalov
1 Like
Diskusia s tebou je ťažká 
tak po prve, ja som nepouzival slova ako “kradez”, “zlocin”, “korupcia”, “podplacanie”. Z mojho pohladu to je “len” individualne zlyhanie, ktore manipulovalo poradim v sampionate a ano za to musi prec.
A ano Masiho som za Bahrain a Silverstone neobvinoval, rovnako ani za Braziliu(Maxovo vytlacanie), preroze Masi nerozdava tresty. Masi v ziadnom pripade nefiguruje v rozhodovanie o trestoch. Jeho uloha je niekde inde a o trestoch rozhoduju komisari, nie riaditel. Ten nie je ich nadriadeny.
Interpretovat sa daju rozne, to je pravda. Ale pravidla su len jedny. A rozpor je prave v tom co sa tam pise, ze ma/moze diat a tym co sa v skutocnosti udialo.
Zelania timov, alebo kohokolvek ozaj nie su nadriadene pravidlam.
No jo no. Máme to se sebou navzájem “těžké”. 
Tak si popřejme dobrou noc a potkáme se v další diskusi, kde se třeba naopak shodneme.
Všem slovenským uživatelům bez ohledu na názorové barvy: držím palce SVK v hokeji, finále by bylo fajn.
1 Like
vies aky je medzi nami rozdiel?
ja diskutujem o tom co su moze motivy FIA, ake su suvislosti a preco padlo rozhodnutie ake padlo a ty sa ako male decko v skolke tvrdolhlavo hadas o svojej pravde. Vyraz svedkovia pouzivam preto, ze pouzivate slovnik ako zlocin, ukradol a podobne hluposti.
Masi aj Sulajem a dalsi, ktori robia exekutivne rozhodnutia si to necucaju z prsta.
a kto sa tu hada, ze pravidla nie su len jedny? Uz zacinam mam pocit, ze diskutujem s chatbotom.