Timur, Jim ma ale pravdu, ze v tej otazke uz bolo urcene, ze ak by to RB aj (proti pravidlam) pouzival… Nie mozno/ci…
To uz ako sa to zvrtlo a ake priklady sa davaju je druha vec. Podla mna len raptorova otazka zle vypalila a pravdepodobnr sam to doslovne nemyslel tak, ako to napisal
Kluci tu vedou pomerne akadenickou debatu, cca na kolik trista radku a 1800 slovech? A ty vyrves z kontextu dva radky a 15 slov a udelas z toho otazku u zapoctu?
Jako vazne?
To jsi si z toho odnesl? Skoda. Dost malo. Mojl jsi se u nich naucit jak se vedete diskuze podlozena argumenty a nazory, bez odbocek, urazek a vkladani podprahovych dehonestujicich poznamek.
Ale nechci rict, ze jsi nejak neslusnej, nebo tak. Jen proste uvqzujeme, mluvime a piseme kazdej trosku jinak
Nic, v pohode, ja som tu tiez dnes pisal litanie. Som za to rad, niekedy sa nazor neda vyjadrit v jednej vete.
Som rad, ze mas otvorenu mysel. Jasne, ze vsetci idu na hranu, mozu sa tvarit ako chcu. A takisto si myslim, ze RBR to moze mat aj z ineho dovodu na danom mieste ako kvoli podvadzaniu(ale mozu to tam mat aj kvoli tomu, netvrdim, ze to tak nie je). Bolo tu niekolko clankov(myslim ze minuly rok) o tom, ze ked “vyzliekli” RBR auto, bolo usporiadane uplne inak ako ostatne a ine teamy neboli schopne pod rozpoctom v danej sezone spravit to iste. Takze moznost, ze na to mali legalny dovod sa neda vylucit.
Odpoved na druhu otazku takisto chapem, je to na dlhu debatu, nie na slaboduche prirovnania. Podla mna vsak tam v “krajine F1” plati co ti nedokazu a z coho ta neusvedcia, nie je podvod. Nezalezi na tom, co je pravda a co nie, co je moralne spravne a co nie. Ked si obhajis svoju pravdu, vyhral si. Tak ako Ferrari par rokov dozadu. Myslia si vsetci ze do motora tieklo viac paliva? Nech si to myslia vsetci, nezajem. Bolo im nieco dokazane? Nebolo. Senzory, co boli vtedy na aute nehlasili prekrocenie, tym to konci a bolo to v ramci vymahania pravidiel. Na tom je to tam postavene, nie na cestnosti a kto si nahovara nieco ine by to mal prestat sledovat, lebo zije v rozpravke.
To je presne to, preco som niekde vyssie pisal, ze sa tu nerad pustam do debaty ohladne RBR. Okamzite sa tu zlietne “Anti Red Bull Air Force” a hadzu bomby a pokazia aj normalnu diskusiu
Jedina poznamka, tu kauzu ktora tu vznikla pri nasej debate by som nevnimal ako antiRB ci typicku zalezitost taborov.
Ty si tu druhu otazku polozil tak, ze v nej uz bolo uvedene, ak by islo o konanie proti pravidlam a tam proste fakt plati, ze to podvadzanie je.
Toho sa potom chytilo a uz to islo…
Nemozem pisat za teba, ale ja som to skor pochopil, ze myslis nelegalne a nie podvadzanie.
Za mna tam za tie roky podvadza kde kto, ale nelegalnost v zmysle prava/F1 je ako si napisal, co ti nepreukazu, to sa “nestalo”.
To zial casto nie je fer a moralne.
Pravo vsak nedohliada na ferovost a moralku, ale na dodrziavanie predpisaneho a tam su vzdy medzery…
Je dolezite, ci sa na to pozerame ako sudca, kde plati iba dokazane a prezumpcia neviny, alebo ako bezny clovek, divak, ktory ma nazor a presvedcenie, ktore moze byt ine ako rozhodnutie sudcu
Ano, mas zrejme pravdu, nedal som si pozor na slovicka, aj ked my sme sa ocividne pochopili. Ale moju pointu to dokazalo, prislo cca 30 prispevkov v inak kvazi mrtvej diskusii kde sme boli len my dvaja a to v momente, ked som zacal riesit RBR. Hned prisiel Hogrik, Situs, JimClark(sorry, pre mna noname hater bez hlbsich prispevkov) i Puff. Hlavne tri stalice, pokial ide o RBR.
Co sa tyka posledneho odstavca, ja sa na to pozeram ocami realistu. Nehladam tam spravodlivost, sportovost ani nic podobne. Nemam tolko rokov, aby som si pamatal hlbsie, ale Flavio sa nestitil nechat v aute launch control aj napriek zakazu, priepustnejsie ventily na tankovanie, Schumacher sa nebal superov natlacat na mur, burat do nich, Hamilton sa nebal klamat komisarom, Alonso si nechal vitaztvo ziskane dokazanym podvodom, hmotove tlmice sa tiez pri spravne formulovanej staznosti dali povazovat za podvod… Mohol by som pokracovat dalej, moja pointa je v tom, ze z idealov, ze ide o sport a o to, ze vyhra najlepsi pilot a ten co postavil najlepsie auto som vyrastol sakra davno a dennodenni nariekaci nad nespravodlivostou ocividne este neprekonali nejake zivotne stadium. Ak chcu byt uspesni v F1, musia ist na krajne hranice sedej a ked im na to nepridu, tak aj za. Tak to skratka je. Lebo ked to neurobia oni, urobi to super.
Musim, ZIAL, suhlasit.
Nie preto, ze to tak chcem a paci sa mi to, ale preto, lebo v realite to tak funguje…
To vsak na druhu stranu nebere ludom dovod a pravo, jednotlive kauzy (mnohe si uviedol) riesit a vidiet ich rozdielne - je to bezna sucast tohto aj inych sportov
Inak toto
Je dost podobna situacia, ako teraz kauza RB.
Samotny softver nelegalny nebol, jeho pouzitie ano. To sa nepreukazalo a nikdy neboli uznani s nelegalnym monopostom.
Urcite nepodvadzali? No…
Mozem pisat o nelegalnosti? Podla mna nie.
A aj po rokoch mas teda k tomu uplne opacne nazory, tak ako kopu inych veci a nie vzdy to ma suvis s bojmi taborov
To co popisujes, je jen teoreticky idealizovany pohled na vec.
Jsme lide a svet vnimame subjektivne. A sam jsi na to nekolikrat poukazal. Moralka je taktez velice komplikovana a meni se v case. Dnes je naprosto amoralni domnivat se, ze clovek je vec a nekdo by ho mohl vlastnit. Driv to bylo bezne.
Toto temer nikdy neplati. Je to ideal. Nic vic.
Vetsina z nas se domniva, ze nase konani je lepsi a nas nazor spravnejsi. Sam jsi na to poukazoval s tim hnojem. Je to logicke. Preci bychom vedome nezastavali nespravny nazor a nechovali se spatne.
My lide, si temer vzdy dokazeme omluvit jakekoliv konani. Vezmeme extrem, jak ho zminil i @raptor22 .
Vrazda. Kdyz branis pred utokem svou manzelku a utocnika zabijes, jsi vrah? Pro tebe a tvou manzelku to tak nebude, pro pozustale vrahem budes nesporne. A pro spolecnost?
U nas byla kauza Ukrajince, ktery zabil Roma, nekde na zastavce. Osvobozen. Pro soud a vetsinovou spolecnost vrahem nebyl. Ale napriklad pro pana Okamuru a mnoho Romu a dalsich aktivistu byl.
Kdyz nekdo konkretni vec zjednodusi na cernobilo, zabiti je vrazda, jako Jimm a ta zbyla svata trojka, nelze diskutovat. Jsou to absolutni veci a oni vubec nechapou ze nejsou realne.
Vy dva si muzete dovolit v diskuzi odbocit a filozofovat. Oni ale tohle berou jako absolutni tezi, kterou lze aplikovat na kazdou situaci. Problem u nich jeste je, ze to aplikuji podle pravidla mam ho rad, tak to neudelal i kdyby se priznal, je to jinak a whataboutismus. Nemam ho rad, je vinen i kdyz se nepriznal a nikdo mu to nedokazal a ty obhajujes vrahy.
A protoze ja, nebo treba raptor a dalsi, vetsinou ti co nejsou fanaticky antiRBR, antiMax, jsou si, kazdy do jine miry, vedomi slozitosti konkretnich situaci, muzeme vcelku solidne spolu diskutovat. A to i v pripade, ze nejsme zrovna uplny milackove.
Takze ja ti klidne, mozna trosku sarkasticky vysvelim svuj nahled na Browna, Hamiltona, Hotnera, nebo Wolfa a prectu si tvuj.
A pokud tam nebudes mit hodnotici soudy typu, jsi neobjektivni protoze jsi Maxfans, tak nebude zadny stret. Protoze ja vim a uz jsem ti to psal, ze mohu byt neobjektivni, jenze to samozrejme plati i pro tebe, ale takto nemuzeme vest diskuzi. Toto musime brat jako fakt se kterym se proste neda nic delat.
