No to ani nezacinajme 
To plati na vsetko neviditelne.
Je dost mozne, ze je toho o dost viac, ze nieco ide mimo ducha pravidiel ci vyslovene proti, ale sucasne pravidla, metody a kontroly, to nepreukazu a su teda z pohladu “prava” legalne…
2 Likes
Však jeden nejmenovany tým ma flexi podlahu už 2 roky
Dokazete si jeste predstavit doby , kdy kamera na aute nebyla samozrejmnosti a foto z “dalky” mohlo tak maximalne odhalit jinou barvu lakovani ? 
5 Likes
a nebolo by lepsie tie komponenty testovat na skutocne zatazenie ake dostavaju pocas pretekov? je to jednoduchsie ako instalovat dalsie kamery a kalibrovat ich a hlavne ak by tie kridla zatazovali skutocnymi silami ake na ne posobia v pretekoch tak to skonci absolutne kazdu snahu o flexibilitu lebo uz sa to nebude dat vyuzit.
ked to pojde cez kamery tak to zas bude o tom, ze budu hladat taky smer aby to na kamerach nebolo vidiet resp. taky smer ktory sa nebude kontrolovat, lebo fia bude musiet presne stanovit ktore miesta bude cez tie kamery kontrolovat a ako to bude kontrolovat a vzdy tam bude priestor na flexibilitu a budu to duplicitne testy, lebo budu aj tie zatazove nedostatocne aj tie nove kamerove
takto by to bolo tak, ze ak na nejaku klapku posobi sila 100kg tak ju budu testovat na silu 110, alebo 120kg a snaha o flexibilitu skoncila a navyse to zlacni vyvoj aj ked on sa priamo v rozpoctoch f1 neprejavuje kedze tento materialovy vyskum robia mimo f1 vo svojich bocnych projektoch
a pomoze to aj mensim timom ktore nemaju jachtarske oddelenie v ktorom by realizovali drahy vyskum
Nie je problem toto?
But how can the FIA verify these components, and how can they be legal? These components must have enough stiffness to meet the FIA’s static load test requirements (less than 20mm deflection with 100kg applied vertically to one or both ends of the wing). This is where the third property mentioned above comes into play: thanks to their excellent mechanical performance, carbon fibre composites are very resistant when a static force is applied but are very flexible under aerodynamic load. This allows the engineers to design wings that can twist back at the outer edges at high speed while still passing the FIA’s static tests.
2 Likes
moze byt, ale pokial viem tak tie staticke testy neprekracuju hodnoty ake su na tie komponenty kladene v pretekoch
kedysi tie zatazove testy boli vyslovene smiesne a hodnoty zataze boli niekolkonasobne nizsie ake sa dosahovali v pretekoch potom sa to vzdy pri kazdej kauze flexibility postupne zvysovalo ale stale je to pod skutocnymi zatazami co na to posobia
a mozno by bolo riesenim aj to ak by do pravidiel fia dala, ze si vyhradzuje pravo na test realneho monopostu v aerotunely. existuju aj tunely kde je mozne testovat realne auto
je to drahe, ale nech tam daju, ze v pripade dokazania flexibility nad ramec pravidiel naklady znasa dany tim a v pripade nedokazania naklady znasa ten co vziesol obvinenie
cize tim A obvini tim B ze pouziva flexibilne kridla. fia objedna testovanie realneho auta a podla vysledkov fakturu zasle timu A, alebo B a samozrejme zaratava sa to do rozpoctoveho stropu 
potom si nikto len tak netrufne oficiane obvinit niekoho z flexibility a rovnako bude aj odvazne pustat sa do flexibility ked sa to bude kontrolovat v tunely
Hmm, suhlas ze to spravne zvysovali, ale neviem ci len touto cestou to vedia vyriesit.
Ak ano, tak je to urcite lepsie nez kamery a nove metodiky, ktore prinesu dalsie kontroverzie a vyklady, ale co ak nie…
A na napade vo veternom (okrem toho, ze vacsinou su tam zmenseniny a iba do istej rychlosti myslim) sa mi nepaci, ze by sa netykal vsetkych. Je to drahe a ak by sa tykal vsetkych, extremne drahe na to, ze ide o kontrolu a preto to nikdy neprejde.
veterny tunel by bola krajna moznost a platili by to timy bud ten co porusuje alebo ten co ho “udal”
za pokus by to stalo, ak by niektory tim mal vazne pocit a vedel by to napr. kamerovymi zaznamami potvrdit, ze iny tim podvadza no tak preco to nerozsudit pri takmer realnych podmienkach
tie tunely existuju a nieco sa mi tak zda, ze lotus tak testoval cele auto v tunely
riskoval by tim ak by vedel, ze ho jeho super moze poslat na test v tunely kde sa to potvrdi, ze podvadza?
a riskoval by iny tim krive obvinenie ak by to musel zaplatit a zapocitalo by sa mu to do stropu?
ak by to bolo dnes mozne, poslal by rb mclaren na testovanie do tunela? ved tvrdia, ze mclaren podvadza
pokial naozaj nieje mozne to odhalit len statickymi testami lebo pri tych kompozitoch sa vyuziva vlastnost, ze pri aerozatazeni ktore nieje staticke ale dynamicke sa to zacina ohybat tak ina moznost testovania flexibility velmi nieje
bud cez tie kamery, ale to nebude extra presne, alebo potom len presne merania auta v tunely
1 Like
Myslim, ze toto by tiez nebolo uspokojive riesenie. Dostupnych tunelov, co vedia simulovat take vysoke rychlosti a zaroven sa tam vojde auto 1:1 asi nebude vela. Druhy problem vidim v tom, ze ani najlepsi tunel nebude vediet na 100% percent nasimulovat trat. Z toho dovodu sa zalobca moze obavat do toho ist(na trati to vidime, ale ukaze to aj tunel?) a obhajca sa moze o tento fakt opierat, ze tunel neposkytuje reprezentativne podmienky. Treti problem je realizacia takychto “previerok”. Neviem si predstavit to len tak zorganizovat. Napr. po tomto vikende by s tym RBR v pondelok vyrukoval(neda sa hned po zavode, treba pozbierat kamerove zaznamy, vyhodnotit situaciu, rizika spojene s navrhom na takuto vec atd.). Kde je vtedy auto McLarenu? Podla mna uz rozobrane a na ceste do tovarne alebo na dalsiu VC. Ako McLaren vyriesi neplanovany presun auta do tunela a naspat? Kto zaruci, ze sa na auto naozaj vrati kridlo zo zavodu?
Lepsie riesenie je sprisnenie ohybovych testov za hranice toho, co aero prvky realne mozu na trati zazit. Tieto hodnoty vie urcite vyplut hociaky aerodynamik, aj nejaky z Haasu…
Lenze toto nikdy neurobia, lebo oni tu flexibilitu potrebuju ako nastroj na ovplyvnovanie a politikarcenie. Ked treba, tak sa to zakaze, ked treba zdramatizovat sampionat(tento rok), tak zazracne sa ta flexibilita neda dokazat a kridla splnaju testy a tym to hasne. Ale v 2021 sa testy v pohode menili po tretine sezony, ked to vyzeralo, ze Mercedes dostane vyprask ako byko…
1 Like
dnes je situacia taka, ze RB by McLaren do tunela poslal na 100% a nielen McLaren, ale aj vsetkych zvysnych konkurentov RBR.
@PUFF už je to tady. Dle zpráv FIA změní testy měření flexi křídel od 1.1.2025 - RBR a Ferrari jsou zásadně proti, protože do Austinu mají právě přinést flexi křídla, jenže s takovou by je měli jen na 6 závodů. Rozhodnutí FIA, ale prý už padlo, teď jde o komunikaci s týmy
2 Likes
Je to správně.
Flexibilita není dobře, takže je správné, že na to najdou měřící metody, a postupy, a zakážou to.
2 Likes
Ale proč to nechaj letos!
Nemají na to vytvořené postupy a metody. (asi)
A nemají třeba pravidlovou formulaci.
Pokud by za to chtěli dělat dsq, tak to musí mít od A-Z podložené.
Vymyslet, uplácat, přes zimu zdokonalit. Už ukázali že to uměj.
Ono to naznačuje i plánování McL, který najednou ty vylepšení brzdí, protože nechce něco nasadit, co by za 2 měsíce pak musel kompletně předělat. Jinak k těm testům se prý přidají i měřící kamery, jak na předním, tak i zadním křídle. Ale zatím je to ze zprav z paddocku
Tak Ferrari má přinést flexi přední křídlo do Singapuru
Letos zdá se FIA zavřela nad flexibilitou oči, nevím proč.
1 Like
to nepochybujem, lebo je jasne, ze tu flexibilitu vyuzivaju, tak ako ju vyuziva rb a toho by pre zmenu poslali ti druhi
lenze ak by uz platili pravidla, ze fia tie testy nariadit moze tak by si takuto okatu flexibilitu nikto nedovolil a bola by otazka, ze ci sa potom vobec oplati venovat sa vyvoju flexibility ked ju musis spravit taku aby nebola viditelna volny okom lebo riskujes, ze ta konkurent posle na testy do tunela
a vsetci dobre vieme a to sme len laici, ze kto vsetko a kedy pouzival flexibilitu. dnes sa to neda utajit, kedze po celom aute je mnozstvo kamier ktore sleduju prave tie miesta kde sa da najviac tazit s flexibility
a este ktomu su aj velmi kvalitne kamery okolo trate ktore si toho tiez dokazu vsimnut viac ako dost
1 Like