Nuž, tak asi by si mal pochopiť, keď ti to tu vraví x ľudí, že to kopanie a shadzovanie je a je to tak vnímané.
Kľudne rozprávaj o tom, že Redbull prekročil cost cap a dostali za to trest. S tým nikto nemože mať problém, do momentu ktorý robíš ty (viď zase screen vyššie) kedy tomu dávaš naratív, že sa tak udialo vedome s cielom získať výhodu.
K nelegálnosti auta, rovnaké stanovisko - Dostal za to team X trest v roku YYYY? = Kľudne o tom rozprávaj. Ale reagovať, že kvôli tomu, že Charles má managéža Totda jr. a teraz akože znova ideš robiť naratív, že Ferrari chodí na kávu do FIA a vyjednáva si tam nejaké nelegálne prvky tak to je kopanie.
K vyplakávaniu som napísal už dnes Situsovi, nikto nemá problém s negatívnym resp. kritickým názorom. Ale asi sa treba naučiť písať formu, lebo hranica medzi vyplakávanim/hateom a konštruktívnou kritikou je naozaj tenká.
Ak napíšem "Mne by sa páčilo ak by mal Max viac konkurencie-schopného teamového kolegu. Prinieslo by to minimálne zaujímavé súboje, kedže zvyšok poľa je na tom ako je a teda možno aj oproti roku 2016 kedy mal Hamilton aspoň Rosberga (aj keď stále nezaujímavé) tak to bolo aspoň niečo.
A nie že “Redbull ma nejakú povinnosť zameniť Peréza za konkurencie schopného pilota, lebo je to nuda”
Prípadne je rozdiel napísať: “Redbull sa viac sústredí na Maxov feedback, dostáva prvý diely z továrne lebo Max je jednotka v teame tak potom je tažšie pre Peréza aby ukázal rovnaké výsledky/je jasné že trochu viac stráca” ako “Redbull zámerne znižuje Perézovi výkon” alebo “Redbull zarezáva Peréza” alebo “Hnusný zlý RB, prioritizuje Maxa”.
Snáď chápeš, kde je podstata…