Ukrajina je celou dobu jen onuce se kterou si kazdy dela co chce, hlavne je prolezla korupci a produkci tvrdych drog, v tom jsou historicky nejlepsi. Kazda nase koruna poslana na Ukrajinu se drive nebo pozdeji rozplyne v amfetaminu.
V rusku ich necaka ani menej korupcie ani menej drog ani menej mizerie. Ale aj tak uz zacinaju byt z toho unaveni. Problem, hlavne pre EU je, ze uz to nemozu nechat tak. Ukraina aj vo forme ako je teraz je silny regionalny hrac. Posledne co si tu v EU mozme zelat je reintegracia Ukrajiny aj celym vojenskym priemyslom a jeden a pol milionovou armadou do Ruskeho imperia. Napr v ciernom mori vygumovali ciernomorsku flotilu.
Podla mna Putin neplanuje skoncit pokial nebude aspon v Odese ked uz nie v Kjeve.
Trump potrebuje hybat burzou, je to jeho prace, na nic jineho se mu Ukrajina nehodi, ale uz to zacina byt okate, hlavne uz Ukrajina netahne, ztratilo to efekt, burzovni obchodnici kteri se rozhoduji emotivne uz na Ukrajinu nereaguji, tak co s ni, hra skoncila a prachy neuvidime, jestli si nekdo mysli ze Ukrajina zacne vracet pujcky tak ne, nebude mit totiz z ceho, jedine ze bychom jim zacali misto zbrani dodavat zadarmo ten amfetamin, at maji z ceho varit, pak by nam mohli neco vratit.
Hlavne ze v lekarnach casto chybi zakladni leky, kam to asi mizne ze.
Jsi nerozumný a jednoznačně mladší než já. 
Ano, moje žena byla také taková. Když chodila na vejšku, tak jsem jí na Václaváku kupoval černé triko a to její původní hned hodil do koše. 
No teď už je to jiný příběh. Ale neměnil bych. Je to koření života.
1 Like
Dostals kopacky, cos provedl, krome toho ze jses casto zaseklej v oblacich vim ze nejses zlej clovek.
Tak toto je vrchol cirkusu co predvadzas.
Ak niekto vojnu vyhra, tak pouzitim formalnej logiky dostanes zaver, ze vojna skoncila (vitazstvom jednej zo stran).
Ak si tento zaver nedostal, tak si sa narodil bez logickeho myslenia a bohuzial s tym uz nespravis nic. Fornalna logika nie je pre kazdeho.
PS: Co mas za vzdelanie?
Nechci vám do toho zasahovat, jenom připomenu jeden důležitý rozhovor z r. 2005:
https://www.bbc.co.uk/czech/worldnews/story/2005/04/050425_russia_putin_1230.shtml
Podle mě od tehdy mělo být jasné, co je dlouhodobým cílem, a zabránit se tomu (možná) dalo jenom “dobrovolnou bělorusizací”. Jaká byla nebo nebyla záminka je v podstatě jedno, problémy byly od té doby pořád, když zrovna nevládl proruský Janukovyč.
Ale to jenom pro pořádek.
1 Like
Mne to pride zrozumitelne.
Takže ani podľa teba vojna nekončí, ak ju niekto vyhrá?
Paneboze politici nejsou male decka co si hrajou na piskovisti na vojaky, jsou to loutky, mediatori bohacu, cist ty vase srdcervouci zavery je fakt divny.
K tomuto by som ako príklad / protiargument použil Orbána.
Aj on mal viacero výrokov počas svojej kariéry, ktoré naznačovali, že by mohol chcieť obnovu Uhorska, prípadne aspoň získať niektoré územia južného Slovenska.
A nikto netvrdí, že jeho cieľom je napadnúť Slovensko.
To, či by Putin napadol Ukrajinu aj bez jej provokácii a snahy o vstup do NATO, môžme len špekulovať. Faktom však ostáva, že počas Trumpovho obdobia Putin Ukrajinu nenapadol. Len počas Obamu a Bidena.
Orbán je mi celkem ukradený, nesleduju ho. Z toho, co ke mně dolehne, mi to nepřipadá přínosné, ale někoho to oslovovat může. Putin má cíl jasný, mluví o něm dlouhodobě a dělá přesně to, o čem mluví, tak proč to zpochybňovat. Trump svoji “sílu” ukazuje teď dostatečně, co by kdyby se můžeme dohadovat donekonečna. Ale přesvědčovat Tě nebudu, mě v tomhle ohledu taky nikdo nepřesvědčí 
.
Este raz. Putin Ukrajinu napadol preto, lebo ju neuznava ako suverenny stat a povazuje ju za ruske uzemie, ergo si ju imperialne narokuje. Tvoje “mozeme len spekulovat” nedava zmysel - utok na Ukrajinu sa udial a udial sa uplne bezohladu na nejaky potencialny vstup do NATO, Putin sa k tomu celkom otvorene hlasi. To nie je ziadna spekulacia, ale holy fakt. Ked uz o sebe tvrdis, ze si ten realista, tak prosim ta tu realtiu aj vnimaj. Lebo to co momentalne predvadzas je na takej urovni, ako keby som ja tvrdil, ze mozeme len spekulovat, ci by Verstappen vyhral v Las Vegas. Spekulovat mozes o hypotetickych scenaroch a nie o faktoch.
5 Likes
Ďalší kus so slabšou logikou a argumentáciou úplne mimo. 
Písal som niekde, že sa neudial?
To, že Verstappen vyhral v Las Vegas je rovnaký fakt ako to, že Rusko napadlo Ukrajinu.
Presne tu si to pomenoval a strelil si sa medzi oči. To, či by Putin napadol Ukrajinu aj bez jej snahy dostať sa do NATO a bez jej provokácií, je práve ten hypotetický scenár, pretože tak ako je fakt, že Putin Ukrajinu napadol, tak jej aj fakt, že Ukrajine chce do NATO a zároveň provokovala rôznymi zákonmi, ktoré utláčali ruskú menšinu na svojom území.
Podobný hypotetický scenár podľa tvojho príkladu by bol, či by Max vyhral aj keby Norris nepokazil štart (napríklad).
Pred tým si písal, že jeho oficiálna verzia bola potreba denacifikácie. Tak ako to je?
Ten podstatny fakt, ktory teraz elegantne ignorujes je ten, ze Putin Ukrajinu napadol z uplne inych dovodov, nez jej mozne clenstvo v NATO. To je to, na co poukazujem. Tym padom pada aj tvoj “hypoteticky scenar” - spekulujes, ci by Putin napadol Ukrajinu bez jej snahy dostat sa do NATO, hoci presne to sa v realtie stalo. Kludne ti urobim dalsiu analogiu z F1 - tvoj priklad je totiz zavadzajuci, lebo implikuje, ze NATO malo na Putinove rozhodovanie nejaky vplyv, hoci to tak nebolo. Preto je to skor take, ako keby si sa pytal, ci by Verstappen v Las Vegas vyhral aj keby Stroll mal rychlejsiu zastavku v boxoch. To nie je nieco, o com je nutno spekulovat, lebo je uplne jasne, ze aj keby mechanici Strollovi vymenili pneumatiky v priebehu jednej sekundy, tak to na Maxove vitazstvo nebude mat ziadny vplyv. Podobne je to aj u Putina. Nie je nutne tu spekulovat s NATO a nejakou ruskou mensinou, jeho ku konfliktu viedli uplne ine dovody, ktore by pre neho boli dane uplne nezavisle od nejakeho NATO.
Pisal som oboje. Pochopil by si to, keby si si tu Putinovu esej aj precital. Ale chapem ta, nie je to prijemne citanie. Napriek tomu je skoda, ze Putina necita viac ludi, pomohlo by to v chapani celeho konfliktu. Napriek tomu ti to rad skratim - Putin vo svojej retorike komoli viacero veci. Neuznava samostatnu statnost Ukrajincov a jeden z tych dovodov je, ze ju povazuje za nacisticky projekt. Preto ked pisem, ze oficialna verzia bola potreba denacifikacie, tak to uzko a priamo suvisi aj s narativom ze neuznava jej statnost. Pod denacifikaciou on rozumie zbavenie Ukrajiny jej slobodne zvolenych vladnucich struktur a hlavne pod tym rozumie to, ze ju musi dostat pod vplyv Ruska, kam podla neho prirodzene patri. To je jeho vnimanie denacifikacie.
1 Like
Ale Jos, ze toto potrebujes. Ked citujes tak cituj celu vetu. Alebo si to necital a chces sa len hadat. Tak to ta v tom necham.
Som dlazdic. mas s tym nejaky problem?
7 Likes
Nie je to potrebne, nakolko je tam “alebo”, tym padom si na druhu stranu vety dosad ktorukolvek z tvojich dvoch podmienok. A ked tam mas “alebo”, tak staci aby bola splnena jedna podmienka. Plati cely moj predchadzajuci prispevok, mozes si kludne vymenit tu podmienku o vyhre vo vojne za to, ze Putin opusti Kremel.
Ale najskor si to opat musis prelozit na jednoduche true/false vyroky, aby si mohol pouzit vyrokovu logiku. A na to potrebujes zakladnu logiku, ktora u teba vynechava.
Teda veta “Vojna neskonci, kym Putin bude v Kremel” z logickeho hladiska znamena:
Ak Putin opusti Kremel, vojna skonci".
Toto vies zapisat ako dva vyroky:
- P: Putin opusti Kremel
- K: Vojna skonci
Pouzitim implikacie dostanes zaver, ze od zaciatku mam pravdu o tvojom tvrdeni - ak Putin opusti Kremel, tak vojna skonci. Je to tvoje tvrdenie, nie moje a na implikaciu sa odvolavas ty, no nevies ju ani pouzit (teda vyrokovu logiku, nie implikaciu).
Na dlazdica mas nejako vela online casu na zbytocnosti cez den. Myslel som si, ze dlazdici su vybookovani na tyzdne dopredu. A na dlazdica si myslis o sebe, ze vies toho velmi vela o matematike (tu konkretne o vyrokovej logike), daj si povedat. Ja sa tiez s tebou nebudem hadat o tom ako spravne robit obklady (hoci neverim, ze si dlazdic).
jedno je iste. Viem viac o vyrokovej logike ako ty. Je to blbe, ze aj dlazdic vie viac ako analytik.
1 Like
Dunning-Kruger vitaj.
Môžme sa dohadovať o politike, vojne, kadečom, ale keď si nevieš upraviť vetu na jednoduché true/false výroky použitím základnej logiky, tak o vyrokovej logike veru nemôže byť diskusia.
A vzhľadom na tvoj voľný čas počas pracovného dňa budeš asi rovnako dobrý dlaždič ako si matematik/logik.
haha, stary dobry Jos. Ked ho clovek nachyta na hruskach tak zacne urazat. that’s my boy…
1 Like