aj ty si toxicky
Hádáte se hezky, ale v tomto případě je zásadní spíše to, jak soud rozhodl z hlediska výše náhrad…
Ano, soud řekl, že Haas musí něco zaplatit, takže absolutní vítězství Haasu to není. Na druhé straně ale k absolutnímu vítězství Uralkali to má asi ještě dále - jednak padlo, že konec smlouvy byl zcela oprávněný (v tomto bodě naprostá porážka Uralkali vylučující nějaké následné žaloby či například obnovení smlouvy po konci sankcí). Zároveň jim uznali, že něco z již vyplacených zpátky dostat mají - to bych definoval jako “drobné vítězství”, upřímně pro starého Mazepina to jsou fakt drobné, daleko víc ho asi štvala ztráta pozice do budoucna, kde ale neuspěl.
Tady píšete o tom, že to má Haas prodat Andrettimu - uvědomte si ale, že právě tento verdikt to teprve umožňuje, před potvrzením oprávněnosti ukončení smlouvy by byl prodej zatížen právní nejistotou a minimálně by to sráželo cenu, teď má ale Gene Haas volné ruce.
2 Likes
Ja som netvrdil, ze nieco ukradli, to sa bavil s Ferdom.
Podme si to v rychlosti zosumarizovat z clanku:
- Uralkali ziadalo vratit vsetky peniaze, ktore Haasu dalo pre sezonu 2022.
- Haas odmietal vratit akekolvek peniaze, kedze podla nich nic neporusili.
- Rozhodnutie sudu je, ze Haas sice mohol zrusit zmluvu, ale zaroven musi vratit Uralkali peniaze za cast sezony od dna zrusenia zmluvy. Sam Haas to priznal.
Zmluva bola zrusena pomerne skoro (tusim v marci), takze Haas fakticky prehral tento sud, kedze odmietal vratit co i len cent a tvrdil, ze celych 13 milionov mu opravnene patri.
Ked 13 milionov bola ciastka za celu sezonu a zmluva bola zrusena v marci a od tohto datumu musi Haas vratit ekvivalentnu ciastku, tak je to bez debaty prehra Haasu, tam neexistuje diskusia o tom, kto ten sud prehral.
Aj zahranicne weby v tom maju jasno (vid nadpisy), takze sa tu moze krutit aj s @HellHogr krutit kolko chce, je to len jeho klauniada:
2 Likes
Ale prd, jen vidíš, jak tu ten uživatel funguje
Celý svět včetně soudu vidí, že Haas musí Uralkali poměrnou část svého lupu vrátit, jen Ty si dál hraješ na hloupého Honzu.
2 Likes
oni sa bavili o tom ci a co ukradli alebo neukradli a ty si do toho vstupil s clankami, o rozhodnuti sudu, ze maju vratit co im bolo dane.
a samozrejme najprv si sa ho privetivo opytal
a dalej pokracujes aj tu.
1 Like
Súd rozhodol, že majú vrátiť peniaze. Teda tie peniaze si nechali protozákonne. A keď si necháš peniaze, ktoré ti niekto vyplatil na rok dopredu a ty v marci zrušíš zmluvu, protozákonne, nie je to krádež?
PS: Hogr cocotko je, to všetci vieme. Len lži, provokácie a hádky. 
nie je. Myslis, ze keby kradli, nedostali by trest ale iba povinnost vratit co ukradli?
a tu este pre mna nie je jasne ci maju platit aj nejake odskodne alebo nie. Obe strany maju rozdielne vyjadrenia. Rozhodnutie sudu som necital.
a tu prave sud rozhodol (udajne) v prospech haasu, ze mali pravo “zrusit” zmluvu
1 Like
Heh, tak toto je ako keď sa hádam so ženou. Každý si ide svoje 
.
4 Likes
Skús si ešte raz prečítať tú vetu:
Píšem, že protizákonne si nechali peniaze a nie, že protizákonne zrušili zmluvu. Zmluvu zrušiť mohli, ale peniaze mali vrátiť - tak ako aj rozhodol nakoniec súd.
Vitaj a zvykaj si. Verím, že s takým nickom budeš obľúbený. 
2 Likes
Kedy uz konecne pochopite, ze on sa naozaj nehra?
1 Like
No vidíš, konečně jsi to pochopil. Sponzor to svoje prohlášení prostě překroutil, proto jsem chtěl vyjádření soudu, které zní dost jinak. Haas má vrátit poměrnou částku, ale soud mu dal za pravdu, že měl ukončit smlouvu. Žádná náhrada se platit nebude, tím padem ani žádná krádež nebyla, tedy, aby Haas zaplatit případné odškodné. Třeba už to pochopí i ten další 
Ten blboun to nepochopi. Uz jsem minule psal, ze je to proste klasickej volic Nerudky zrudicky a ma jenom svoji pravdu. Tady se to zase jenom potvrdilo. S tim pod-clovekem se neda normalne komunikovat ani argumentovat. Ono si to porad jede to svoje, ktery je pro normalni obecenstvo totalni nesmysl. Potom vznika situace, kdy je za blbecka (coz je pod kazdym prispevkem lmfao).
Uprimne bych uralkali pral, aby jim Gene musel vratit vse do centu. Gene je naprosto daleko vetsi slizoun nez Mazepin alespon v mych ocich. Ale co zmuzeme… Alespon bude muset vratit znacnou cast, kterou uz davno utratil jinde.
2 Likes
Kdyby Haas Uralkali neokradl, tak by nic vracet nemusel.
2 Likes
Objednáš si službu, zaplatíš dopředu a služba nebude provedena, peníze ti vrátí. Kde je ta krádež?
Haas měl vrátit peníze stejně rychle jak spolupráci ukončil a hlavně dobrovolně bez přinucení soudem.
5 Likes
a to haas nevedel pred uzavretim zmluvy, ze uralkali je ruska firma? a ani sudu neboli tieto skutocnosti jasne, kedze rozhodol, ze haas mal pravo odstupit pre prepojenie firmy s ruskom?
toto je take to ako sa hovori salamunske rozhodnutie, ale urcite nie rozhodnutie podla pisanych pravidiel.
a teraz este sud s mladym mazepinom tak ako sud rozhodne, tiez uzna, ze kvoli tomu, ze je rus tak zmluvu mohli zrusit? lenze tam tazko budu argumentovat, ze by boli jedinym sportovym timom s ruskym sportovcom, lebo praveze maloktore timy zrusili zmluvu s ruskymi sportovcami a dodnes rusi hraju ci uz v eu alebo usa timoch
je velmi zvlastne ked je mozne zrusit zmluvu s firmou na zaklade toho, ze stat z ktoreho pochadza nieco spravil ked v tej firme nieje ten stat nijak ucastny
ktovie ci by takto sud rozhodol aj v pripade usa firiem v case ked oni podnikali svoje imperialne vojny a vlastne oni ich podnikaju stale lebo su na uzemi kde podla medzinarodneho prava nemaju co robit napr. v syrii
Zase vyhrála lež a nenávist nad pravdou a láskou.
1 Like
mozes pisat co chces ale ferda a hogr sa bavili o tom ci je to kradez alebo nie a ty tu omielas dokola nieco co ti nikto nerozporuje a hlavne si zas prisiel a urazal. To je vsetko co som chcel
1 Like