To je overene, nebo jen domnenka? To nekdo ze zucastnenych nekde zminil?
Upřímně já zásadnímu vlivu toho posunu 2% akcií moc nevěřím… Co vím o fungování akciovek, tak při poměrech tohoto typu (už někde od 40:60, ani se nemusíme bavit o 49:51) si nikdo nedovolí udělat zásadní změnu zcela svévolně, vše se projednává a je snaha o dohodu (řeší to i řada legislativy kolem obchodních společností).
Tohle bude spíš o minimálně poklesu (když ne vyloženě ztráty) podpory Hornera u Thajců. Důvodů může být více - už jen propad letošní výkonnosti může být zásadní, ale víme všichni, že to není jediný problematický bod.
A to pořád ještě není na veřejnosti nic moc z toho, jak vlastně vypadá projekt RBPT - co když nakonec vůbec nejde o Maxe, ale ve skutečnosti k akcionářům přišla nějaká drtivá zpráva z tohoto projektu???
1 Like
2 Likes
a nezabudaj este aj na Dannyho Fallowsa
je to mesiac a 10 dni (plus urcite nejaky cas predtym sa to riesilo a zapisovalo do registrov).
kazdopadne, vcelku rychlost, vyriesit novu strukturu v dvoch timoch za tak kratko.
1 Like
nieco naznacoval samotny newey a nieco su tie “novinarske zdroje”
a aj horner ak si dobre pamatam tak vyzdvihoval wacheho prinos a zhadzoval neweyho
ale teraz sa mi to nechce hladat, mozno je niekto kto si to pamata presnejsie tak nech napise
2 Likes
Záleží jak to mají nastavené. Ale máš pravdu.
51-49 nemusí nic znamenat, ale tady nejspíš znamenalo.
Znám případy vlastnictví, kde někdo vlastní 20%, a má stejné rozhodovací právo jako většinový vlastník, popř. bez jeho souhlasu se nic neudělá.
3 Likes
No jo, máš pravdu, sorry. Jsem nějak celkově pozadu 
. Ale jak píšeš, i tak je to fofr.
Dost zvlastne, ze RB ani nevie vydat stanovisko a vysvetlit.
Upřímně ta vyjádření Neweyho jsem viděl a při vší úctě k němu mi trochu zaváněla - těžko čekat, že se bude po odchodu k chybám hlásit, spíš to mírně znělo jako popírání.
A to samé i naopak Horner - ten logicky chválil Wacheho (v danou chvíli ještě nebylo známo, jak velké budou problémy).
Reálně ale koncept téměř jistě byl od Neweyho. Co se neví (a to už se nedozvíme) je to, zda by byl Adrian zásadně lepší při následném vývoji a ladění. Možná ano, ale jisté to není… On je Newey občas geniální “až moc”, viz v minulosti MP4-18, to nedokázal uvést do chodu ani on sám.
2 Likes
Naprosto souhlasím.
Vždyť co by mělo za smysl zbavovat se těch 2% ? Hlady snad neumírá. 2% jsou minoritní podíl. Jen ztratí většinu.
P.S. tak jsem si googlil, co je ta společnost vlastně zač. A zdá se, že jsi to trefil přesně. Jen někoho zastupují a může to být klidně ten Čalermo. Pak je otázka proč to takhle udělali.
1 Like
lenze toto je trochu iny pripad
on ten koncept priviedol do dominancie na trati, takze urcite to nebolo “az moc” genialne, ale len genialne 
problem nastal po jeho odchode a pravdpodobne proti jeho suhlasu uz predtym
proste ten prepad vykonnosti rb v priebehu minulej sezony nema obdobu, tam museli spravit fakt velku chybu
1 Like
To je ale uplne ina diskusia a reakcia na nieco, co som vobec nenapisal.
Ja porovnavam len Neweyho s Marshallom.
Citas ty vobec clanky, na ktore reagujes? 
1 Like
Istota nie je, ale doteraz thajci stali za Hornerom a on si poziciu drzal, kedze mali vacsinu. Po tejto zmene uz padol, tak k preklopeniu sil doslo
kde v tom clanku mas napisane kto ovlada tie 2%?
“Fides Trustees sa špecializuje na poskytovanie správcovských a korporátnych služieb vrátane správy trustov, nadácií a spoločností.”
ta firma nieje vlastnikom tych 2%, ona ich len spravuje pre niekoho a kludne to moze byt aj ten thajcan
ani novinari netusia kto dnes za tymi 2% stoji, takze nemozes tvrdit, ze ich maju rakusaci na svojej strane
k preklopeniu sil dojst nemuselo, len rakusaci presvedcili thajcov, ze s hornerom to uz nema buducnost a predsa len dnes k tomu maju daleko viac argumentov ako pred rokom a pol ked bol rb na uplnej spicke a na palube mali neweyho, maxa(bez zajacich umyslov), wheatlyho,… boli aktualnymi drzitelmi oboch titulov,…
dnes su co? drzitelmi jazdeckeho titulu, alebo s minimalnou sancou na obhajobu, v konstrukteroch su na 4 mieste s malou sancou na postup vyssie, prisli o klucovych ludi, maxo podla vsetkeho az taku lojalitu nepocituje aby neprebehol ku konkurencii ak to bude mozne
s novym motoro si rb zjavne nedoveruje kedze je rb najvacsi kriklun pre co najkratsiu dobu platnosti motorovych pravidiel a lobovali aj za zachovanie terajsich s tym, ze by sa preslo rovno na atmosfery
…
Presne tu:
A este aj tu:
Dokonca si to sam napisal:
Odpoved je (prekvapivo): FIDES TRUSTEES
Neviem no, tato veta hovori, ze je:
A dokonca aj tato:
Ked nieco vlastnis, tak si toho vlastnikom.
Tebe robi problem slovencina a logika kamo.
Ale tusia, na tvoje prekvapenie je to - FIDES TRUSTEES
Nemusia ich mat na svojej strane. Mozu mat len vacsie rozhodovacie pravo pri rovnakom vlastnictve. Nikto s istotou nevie na koho strane je Fides Trustees, ale je velmi pravdepodobne, ze Rakusania ziskali pravo rozhodovat bez ohladu na nazor Thajcov. Ak by Thajci zrazu zmenili nazor, tak by Hornera mohli vyhodit uz ovela skor a nemuselo sa cakat kym nebudu mat tie 2%.
1 Like
a o toto predsa ide a nie, ze na koho strane fides trustees je, ale pre koho spravuje tie 2%
ta firma nieje vlastnikom, alebo ak chces, konecnym uzivatelom vyhod, ona je len spravcom aj ked formalne je vlastnikom tych 2%, ale vskutocnosti jej nepatria a patria tomu kto s nimi podpisal zmluvu, ze mu tie 2% budu spravovat
no a nikto nevie pre koho tie 2% spravuju, takze nevies na koho strane su, ci na thajskej, alebo na rakuskej
A kto je ich vlastnikom?
To som velmi zvedavy na tvoju odpoved.