A to tvrdim aj ja a aj veda. Rozdiel je, ze je tu banka aktivistiov, ktora sa sice hra na diverzitu a akceptaciu, ale maju problem s diverzitou a akceptaciou, ak je nieco oznackovanie ako porucha. Co je objetivne pomenovania nieco, co ma negativne dosledky. Ale to ta nerobi menej clovek, ludia su si podla prava rovni v pravach a povinnostiach.
A ked chces tymto ludom pomoct, potrebujes ich stav objektvine pomenovat. Problem je v tom, ze tu je nejake hnutie, ktore chce kazdu kondiciu, ktora aj ked negativne ovplyvnuje zivot inych, klasifikovat ako nieco normalne, resp. pozitivne.
Vyvoj ludskeho organizmu je komplikovana vec a deje sa pritom biliony veci, cize % tu budu vzdy abnormalne veci, uz len kvoli vplyvu prostredia. A bude sa objektivne pomenuju a budeme ich liecit, alebo sa bude tvarit, ze vsetko je ok, chytime sa za rucicky a bude tancovat okolo ohnika.
Cloveku s objektivnym postihnutim nepomoze, ked sa bude tvarit, ze je porucha je normalna a spektre, ale pomozes mu tym, ze nebudes predstierat, ze vozickar je normalny a moze behat, ale ze mu postavis rampu.