Podľa Zaka Browna je v F1 lepší vzduch bez Hornerovho politikárčenia | Magazín F1 - F1online.sk

#35

Ale ja som to stravil, mne sa svet nezrutil. Ja to rozhodnutie uplne nechapem, ale akceptujem ze ludia v RB a RBR vedia o problematike ovela viac. Ci spravili dobre rozhodnutie ukaze cas.

Ale taketo kecy od Browna mi pridu ako to politikarcenie, ktore je mu tak strasne proti srsti. Take blbosti ze ostatnym ide o dobro sportu si moze nechat pre mentalne horsie vybavenych jedincov. On je tam od toho, aby jeho team vyhral, tak naco tie blaboly? Keby 5 rokov dominoval a sport by stracal divakov tak pre dobro sportu spomali svoje auta?

Takto prskat, lebo si Horner dovolil povedat, ze si stia do pneumatik je dost detinske, ako keby voci RBR ci inym nikto neskusal u FIA cokolvek, aby konkurenciu spomalil.

5 Likes
#36

Bola to tuším Saudská Arábia, súboj po štarte Piastri vs Verstappen kde sa Horner oháňal pred novinármi fotkami, ktoré ale neboli z apexu a tým pádom jeho argumentácia, že Verstappen bol potrestaný nespravodlivo, bola klamlivá.

#37

Rozmuné zhodnotenie. Ak pôjde o titul iným, čo v súčasnosti neplatí, tiež sa môže modrá obloha zatiahnuť a nastanú konflikty.

#38

Ideš pekne od témy kamarát, keď som ťa chytil na liegate a tajných testoch. :sweat_smile:

Vráťme sa naspäť:

–
To, že Hornera sa materská spoločnosť zbavila ako šéfa RBR nemá nič s F1 ani s tým ako si robil svoju robotu šéfa, takže to je úplne mimo argument.

#39

Odpovedal som, hoci som nemusel. Wolffa ako ačohentizmus si ako prvý spomenul ty, takže kamarát od témy si išiel ty. Na mlátenie prázdnej slamy fakt nemám čas. Čus.

1 Like
#40

Nesedavam so sefami timov F1 na kave a teda neviem aka bola/je atmosfera medzi nimi a kto politikarci viac alebo menej (lebo zda sa, ze niektori vedia), ale vseobecne sa podporuje uprimnost (hovorit, kto si co mysli/citi), ci len ked sa hodi? :slight_smile:

Hornera vlastni poslali prec, to je jeden z mala faktov co vieme s istotou a toto pred par dnami povedal ich popredny predstavitel:

Tak bud su reci, ze posledne vykony pod Hornerom neboli faktor jeho odchodu BS, alebo Marko trepe a nie je uprimny (kritiku si na to nepamatam).

Kazdopadne takato “slusna idylka plna respektu” bude chybat, uvidime kto to v buducnosti napodobni :sweat_smile:
https://youtube.com/shorts/v_QEZsJtt9w?si=nOGj51v5hjPdeOOx

Tie Hornerova arogantne slova “change your fu.cking car” sa mu celkom vratili a aj “speak to my drivers” pekne dozrelo :joy:

3 Likes
#41

Inak povedané: Na Laurenta si trúfam, popri Hornerovi som vždy vypadal ako totálny debilko.

Dúfam, že o rok to bude tesné medzi Merglom a McLarenom nech sa naplno vyfarbia a Horny sa môže na nich z chuti zabaviť

6 Likes
#42

Gap medzi Totom a Hornerom je 8 rokov.

Tak až tu bude Toto za 9r v Mercedese, tak si zhodnotíme kto robí lepšie robotu.

#43

Wolff ako majiteľ akcií asi ťažko bude vyhadzovať sám seba. Ak by to bolo možné, letel by už v 2023

1 Like
#44

Asi si myslel Tota.

Nicméne, nemá väčšinu, vypoklonkovať ho neni až taký problém keby zvyšných 66% chce. Minimálne z postu šéfa teamu.

2 Likes
#45

Tvrdit, že to není tak těžký, protože vlastní jen 33% týmu je dost divný. 33% vlastní Ineos a 33% Mercedes automobilka. Chceš tvridt, že Wolff s Ineosem by mohli vyhodit Mercedes jako vlastníka, protože 66%? :thinking:

2 Likes
#46

Co je na tom arogantne? Mne tam arogantny naopak pride Wolff. Ten tam vytvaral natlak, ze ak sa nieco stane, tak po nich pojde. Takymto argumentovanim by aj mna nas*al.

Ak mame verit Hamiltonovmu a Russellovmu stazovaniu sa, tak Wolff priamo hazardoval s ich zdravim a mozno aj so zivotmi ked ich poslal na trat a snazil sa to hodit na ostatnych sefov za to, ze netlacili na zmenu pravidiel.

4 Likes
#47

Wolff přijde za Ratcliffem, že je Mercedes už nebaví, tak Mercedes vypoklonkujou.
Mají 66%, tak to je matematika.

3 Likes
#48

To je subjektivne :slight_smile:
Niekto si odpluje na verejnosti a niekto povie, ze je to nevhodne, ini nevidia problem, o tom sa sporit nebudem.
Pre mna styl a sposob ako to povedal je nadradeny (ja problem nemam, ty sa “pos.er”) a samozrejme bez debaty vulgarny, cize ho pokladam za arogantny.
Ak toto pokladas za vhodny prejav a respekt, tak ja vseobecne potom mozem len dopriat ludom takyto styl komunikacie.
A este inak, ak by si toto dovolil napr. Brown, tak by tu niektori vyleteli z koze, kedze aj teraz je za mensie veci debi.lko, pokrytecka svina a pod.
Ja take nepisem, ale ked take je OK, tak nazvat neslusny povysenecky prejav ako arogantny snad mozem :slight_smile:
A to ako sa mu tie slova vratili je ceresnicka na torte…

Vecne som ich spor ani Wolffa neriesil a nie je to pre mna tema. Jasne ze Wolff si tam zase riesil svoju politiku, ale je brutalne naivne mysliet si, ze v Mercedese ten problem neriesili, cize Hornerove “mudre” a neslusne rady boli prinajmensom vtipne (ak je to take jednoduche, mozno by teraz este stale bol sefom RBR) a vratili sa mu ako bumerang… :slight_smile:

#49

Porovnávať vlastníka so šéfom teamu, to chce docela kuráž.

Máš pravdu, Wolff je tam na veky šéfom teamu, lebo vlastní 33% teamu a keď sa Ineos a Mercedes rozhodnú, že síce majú 66% tzn. majoritu ako majitelia tak bohužiaľ, možu šúchať nohami a musia Wolffa trpieť na poste šéfa teamu lebo ten vlastní 33%.

Jop, presne tak to funguje.

Chudák Horner, že nevlastnil 33% RB, mohol dnes ešte ostať šéfom teamu.

1 Like
#50

V pohodě, ono stačilo si to najít

a neplácat stejně jako s tím ukopnutým předním křídlem. Ono nejde jen o poměr vlastnictví, ale take o nastavení s valnou hromadou. Protože podle tvé logiky by šel odvolat kdokoliv (Wolff, Mercedes nebo Ineo)
Pro uplatnění možnosti vytěsnění je nutné splňovat několik kritérií. Akcionář může požadovat, aby vedení společnosti, ať už představenstvo či správní rada, svolalo valnou hromadu s cílem projednat návrh na převedení všech zbývajících akcií na daného akcionáře. Avšak toto může uplatnit jen tehdy, pokud akcionář vlastní akcie, které:

a) mají celkovou jmenovitou hodnotu nejméně 90 % z celkového základního kapitálu společnosti, za který byly tyto hlasovací akcie vydány, a

b) které mu zajišťují minimálně 90 % všech hlasovacích práv ve firmě (takzvaný „majoritní akcionář“).

Majoritní akcionář tam není nikdo, protože vlastní stejný podíl btw.

1 Like
#51

Ďakujem, že si spravil zo seba d3bila a sám.

Výkonná pozícia šéfa teamu, je rozhodnutie trojice Ineos / Mercedes / Toto Wolff.

Neviem o jakom odvolávaní Ineosu, Mercedesu či Wolffa z pozície majitela tu kokceš, ale keď sa raz Ineos a Mercedes rozhodne, že bude na výkonnej pozícii šéfa teamu Ferdo Mravec miesto Wolffa, tak tam proste bude lebo ich 33% + 33% bude stačiť k tomu aby sa tak udialo.

Wolff logicky zostane 33% vlastník teamu ale pozíciu šéfa teamu bude robiť po novom Ferdo Mravec.

O žiadnom majoritnom akcionarovi som nepísal, iba že 2/3 majitelov majú dokopy majoritu (pri hlasovaní) lebo 66%>33%.
Nauč sa čítať.

#52

Again, v pohodě. Můžeš mi dát usnesení valné hromady Ineosu, Mercedesu a Wolffa o pozici šéfa týmu v F1. Já tady to info nemám a nevím, kde si vzal to, že 66% automaticky znamená, že ho můžou dát pryč jako šéfa týmu, když by na to museli mít valnou hromadu, kde to logicky Wolff zablokuje. Nauč se číst.

1 Like
#53

Samozrejme ze mozes, nazor ti urcite neberiem

Vulgarny bol, to sme poculi. Netvrdim, ze je to spravny prejav, ale nastartoval ho Wolff, ktory si mlel svoje a navyse netreba zabudat, ze aj on bol vulgarny. Takze tam podla mna nie je co vycitat

Hovorim, ked niekto ma pocit, ze auto je nebezpecne a aj tak tam jazdcov posadi a do toho sa vyhraza ostatnym, ze za to po nich pojde, nastartoval by aj mna, lebo melie z cesty

2 Likes
#54

Nemusím ti dávať absolútne nič, to je to čaro. V majorite firiem (opravím sa aby si sa tu neslovičkáril jak prij3banec) to tak funguje, že majorita vlastníkov rozhoduje o výkonných pozíciach. Choď si pozrieť ako Jobs stratil pozíciu CEO v Apple napriek tomu, že bol najväčším akcionárom.

To, že Wolff vlastní 33% neznamená, že má hlasovacie právo. Kľudne može mať 33% vlastnicky podiel ale hlasovacie práva majú iba 33% Ineosu a 33% Mercedesu (alebo ľubovolná iná kombinácia, napr. Mercedes má jediný hlasovacie právo).

Tak isto ako v rámci shareholder agreementu možu mať Ineos a Mercedes právo na odkúpenie Wolffových 33% za cenu X a Wolff im to napriek svojmu nesúhlasu bude musieť za túto cenu predať (alebo vice versa Ineos/Mercedes).

Ak by Wolff blokoval zvolanie porady, je to porušenie dohôd a v takom prípade aj keby nemajú žiadne sharehoder agreement podpísanú medzi sebou, veľmi ľahko Wolffa na tomto dostanú a tých 33% mu presne na tomto zoberú (bráni zvolaniu porady = bráni rozvoju firmy).

If there’s no shareholder agreement or buy-sell clause, removal becomes more complex and often requires legal action. Options may include:

  • Involuntary Buyout via Lawsuit: Courts may order a buyout if the minority shareholder engages in misconduct or if the relationship has irretrievably broken down.
  • Dissolution Actions: In rare cases, courts may dissolve the corporation due to deadlock or oppressive conduct.
  • Derivative Lawsuits: Majority shareholders may bring claims alleging that the minority has harmed the corporation.

Anyway, je to absolútne nepodstatné, len zase tu potrebujete zo seba robiť najmúdrejších pritom je na 99% pravdepodobné, že proste ak sa 2/3 vlastníkov zhodnú že na výkonnej pozícii bude sedieť niekto iný tak sa tak stane.

4 Likes