Snad jenom poslední poznámku, nadpis (případně citovaný výrok, nevím, jestli to takhle někdo řekl) je logický nesmysl - pokud by došlo k penalizaci za první restart, nedošlo by k penalizovanému manévru při druhém restartu. Takže Piastri nemusí být rád, jemu může být úplně jedno, za který restart to vyfasoval 
.
3 Likes
Jazdci vzadu nevideli ako ďaleko sa SC nachádza. A zhasol pomerne neskoro, takže si kľudne mohli myslieť, že ide o reštart. Safety car videli možno tak prví traja, ak vôbec.
Ak by si na vode zablokoval kolesá, tak je hotovo a vezieš sa ako pasažier. Preto ich nikto neblokoval a radšej bokom sa dostal pred jazdca pred sebou.
Palmer ako jeden z mála nerobí vôbec rozdiely, takže poukazovať na jeho národnosť je podľa mňa mimo. Nevedel som, že to píšeš z tohto dôvodu, tak beriem späť.
Každopádne komisári ten trest absolútne zrozumiteľne vysvetlili a je na mieste. Ak sa má i niečom špekulovať, tak skôr o tom, prečo nedostal trest alebo aspoň varovanie už za prvý reštart.
Vytvoril nebezpečnú situáciu, z ktorej mohla vzniknúť hradná kolízia. Tí, čo považujú trest za prehnaný, zabúdajú na redakčný čas. V momente keď dupne na brzdy Piastri, tak nemôže dupnúť nikto iný. A tento redakčný čas sa sčítava smerom dozadu v poli. Norris tiež skončil tesne za Piastrim a to bol tretí.
A ešte by to chcelo “oceniť” koment o dvoch kilách xovien v niečiej hlave… Ozaj kde sú terazt í praví slovutní zástancovia neurážania iných prispievateľov? Sú ticho. Možno pre to, že ten Josov hnus sa im páčil.
1 Like
Jos pise p1coviny, Hogr pise p1coviny, jezko pise p1coviny a admin nerobi nic
1 Like
Pilot za SC musí (!) byť (až do momentu zhasnutia svetiel SC) do 10 dĺžok monopostu. Toto bolo pár sekúnd potom – vedeli to presne.
To bol príklad. Že Norris zastal teste za Piatrim nie je dôkaz, že brzdil na maximum – brzdil tak, ako potreboval. Naopak Pamler ukazuje, že Verstappen nebrzdil ani toľko, čo Piastri, hoci pár zákrut predtým to spravil (kopíroval podobne prudké brzdenie Piastriho a nič sa nestalo).
V predmetnom momente všetci (!) v zbytku poľa zvládli brzdenie aj s reakčným časom (až na Verstappena, ale ten zámerne brzdil menej než mohol a zvládol len pár zákrut predtým).
Každopádne nie je to úplne jednoznačné a hlavne komisári rozhodli v priebehu pár kôl rozdielne, v tom vidím najväčší problém. Takže je dosť možné, že v obdobnej situácii počas ďalších pretekov zas trest nebude, ale uvidíme. 
Keby to tak naozaj bolo a dodrziavalo sa, tak Russell ma za Kanadu minimalne dva 10-sekundove tresty.
SC zhasol velmi neskoro, takze piloti dostali tu spravu velmi neskoro. Kludne si mohli mysliet, ze spravu dostali neskor a vpredu uz sa ide restartovat.
Ja vidim problem v tom, ze trest (alebo aspon ciernobielu vlajku) nedostal uz v Kanade Russell. Tam to bolo evidentne o co mu ide. Piastri zas tento umysel nemal, no vytvoril velmi nebezpecnu situaciu na mokrych podmienkach. Mohla z toho byt velka nehoda. To, ze nebola, mozme byt len radi. Ale nikto nemoze povedat, ze to nebola nebezpecna situacia za danych podmienok.
Komisari to vysvetlili podla pravidiel uplne jasne.
Absolutne nefer kostatnym jazdcom je ze FIA nevie byt konzistentna. K Piastrimu to ale nefer nebolo, to ze porusujes pravidla a vyhovoris sa na to ue ti predtym na to neprisli je smiesne. Je to zakazane, nik iny to nerobi, neviem o com je debata. Russel to robil este ked svietil safetycar vtedy ides pomaly a nedokazes prilis zrychlit a navyse vsetci sa sustreduju iba na pridavanie a brzdenie aby udrzali teplotu v gumach. Piastri to spravil uz po zhasnuti a odchode SC ked uz vsetci ocakavaju rozjazd, a preto sa to aj v pravidlach jasne zadefinovalo ze po zhasnuti SC sa uz nemoze menit tempo a iba pokracovat konstantne. Moze zahrievat gumy uz iba tocenim do stran kedze je zas naopak zakazane ist na uroven jazdca pred tebou, tym ho nemozes ohrozit pokial nemenis tempo.
1 Like