Oba víme že neočekáváš 
Viz třeba ten letošní Magnussen na Hama. Prostě normálně vyjet z trati při bránění pozice neprojde.
1 Like
Ne, tvrzení McLarenu, že se stalo X, opravdu není důkazem, že se stalo X, resp. že právě interpretace X je správná. Tvrzení jedné ze zúčastněných stran, že X, a důkaz platnosti X (záměrně píšu “platnosti”, protože ve skutečnosti jde o výkladovou konstrukci, která musí splňovat odvozovací pravidla, nikoli “pravdivosti”, ale to už je jen terminologická důslednost), jsou dvě odlišné věci.
Ostatně celá konstrukce, že v souboji byl Lando stranou, která se bránila, zatímco Max útočil, je zoufalá, k tomu by Lando po řadě kol strávených na P4 musel předjížděcí manévr dokončit, aby držel, byť na pár vteřin, P3. Koho toto napadlo, ten by měl “odevzdat index na vrátnici”, jak jsme kdysi říkali na vysoké.
McLaren evidentně nic takového jako důkaz nepředložil, pouze vyfabrikoval křečovitou interpretaci, aby se mohl odvolat na pravidlo, které uplatnili komisaři ve prospěch MV (to údajně blbé pravidlo, které se najednou hodí do krámu, byť si ho podle názoru některých tady na fóru nechal Max napsat přímo na míru).
Maximálně by se tu dalo reklamovat + 5 sekund pro Maxe, ale pak by Lando musel vyfasoval 10 a o to asi McLaren neusiloval.
3 Likes
Nejde o nové zhodnocení situace, jde o nová fakta, která s době rozhodování nebyla komisařům známá. To vyhodnocení manévru není. Ale proč by do toho nešli, občas je potřeba udělat trochu rozruch, i když se úspěch nedal reálně čekat.
Jistě, měla by nad nimi být nějaká “komise sboru rozhodčích”, které by se zodpovídali a která by taky takhle odvolání řešila. To je ale stará věc, pokud se týmy i jezdci způsobu rozhodování kolektivně nevzepřou, tak se tohle nezmění.
1 Like
No vidis to me nenapadlo. Ten Zak je ale filuta. Tak ted uz vsichni vime, ze Masiho nemeli vyhazovat, protoze je to jedno. Diky Zaku.
Tak je jasne, ze kdyz jezdi Max za RBR tak ze se bude zvyhodnovat spolu s Maxem i RBR ne? To nemusis hlasit, ze ty sterace stiraji.
Spis se nabizi otazka, jestli on ten RBR v tom neni nevine. Ze vsechny ty rozhodnuti ve prospech RBR, nejsou proto ze RBFia, ale jen MaxFia.
Ale tak na Mexiko se tesis ne? Na velkej sukces pro Maxe to nevypada, takze by to mohlo bejt pro vas chill.
Akorat ten Mercedes nevypada dobre. Mozna jsem tomu Hamiltonovi krivdil a on neni tak neschopnej ani linej, ale to auto je divne.
Nicmene myslim ze budete tento vikend spokojeni.
3 Likes
Jestli jim nebyl v té době známý kdo je útočník a kdo bránící, tak já to tedy jako nový prvek beru 
Ale nejsem o tom přesvědčen. Jako co nadělám, zamítnutí se čekalo, ale nezodpovězené odpovědi nad rozhodnutím stále visí a nepřicházej.
1 Like
Celý svět vidí, že komisaři jsou úplatní zaprodanci, ale jelikož má FIA monopol, tak s tím nikdo nic neudělá. 
1 Like
Ale jo, zařadí se to do fronty k dalším pochybným rozhodnutím. Nicméně, muselo by se jednat o něco, co v době rozhodování komisaři neznali. Oni v tomhle případě měli všechna relevantní fakta k dispozici, ale vyhodnotili je jinak 
.
1 Like
Sportovní komisaři formálně informovali FIA o „vysoké laťce“, která existuje pro žádosti o právo na přezkum.
1 Like
1 Like
Právě v tomto případě je to ale jedno. Smysl myšlenky chápu, nicméně z toho, že odvolací instance je jiný orgán než v případě první instance, ještě neplyne, že toto podání McLarenu mohlo, natož mělo uspět. Pro hypotetický orgán druhé instance by totiž platila stejná pravidla jako pro ten první, resp. byl by zavázán tímtéž. A to především povinností žadatele předložit důkaz, který nebyl k dispozici a mění dosavadní pochopení situace. Ona taky mimochodem většina odvolání v soudní sféře neuspěje.
Navíc je tu jeden praktický důvod, proč odvolací instance jako u soudu nedává v F1 smysl. Odvolací instance totiž nevydává nový rozsudek. Pokud odvolání u krajského soudu uspěje, pouze se ruší původní verdikt okresního soudu a celá věc se u okresního soudu projednává nanovo.
OK, tady je to zamýšleno jako orgán s definitivní kompetencí, ale to taky nemusí nic řešit. V situaci, kdy Max vyfasuje pentli a RB uspěje u hypotetické vyšší komise, bude zdejší galerka zase křičet, že systém je cinknutý. Problém je v tom, že zdejší galerka považuje za důkaz korupce každé rozhodnutí, které je ve prospěch Maxe Verstappena, čemuž také odpovídá úroveň jejích komentářů.
1 Like
Motorsport, je jeden z relativne mala sportu, kde se lze proti rozhodnuti rozhodcich (komisaru) odvolat. A kde lze po uznani namitek vysledky revidovat.
Fotbal, hokej, box, hazena, volejbal atd. Zde je sice mozne podat stiznost, ale nedochazi na revizi rozhodnuti. A to dokonce ani v pripade shledani, ze rozhodci pochybil. Zde nasleduje vetsinou pouze trest, nebo napomenuti rozhodciho. Vysledek zustava beze zmeny.
FIA je v tomhle pomerne progresivni.
2 Likes
Tak ja uz vim proc to Zak udelal.
2 Likes
fia a komisari sa tvaria tak, ze ich rozhodnutia su bezchybne a neomylne a ak nahodou je rozhodnutie nespravne tak len v tom pripade ak nemali k dispozicii vsetky relevantne data, len vtedy su ochotni uznat, ze rozhodli zle, inak sa povazuju za neomylnych
proste takto je nastaveny system odvolania sa voci rozhodnutiu komisarov
1 Like
To chce klid kluci, oni mají nastavený pravidla tak, aby mohli dělat chyby, špatná rozhodnutí, ale nešlo to řešit a mít za to odpovědnost.
O spravedlnost nejde.
Nikdo nemá šanci proti nim bojovat legálně.
Oni mají pravdu i když pravdu nemají. Taková KSČ “jinak”.
lenze to uz vychadza z principu, ze samotni rozhodcovia/komisari si rozhodovanie casto nechavaju az po pretekoch a casto aj v pripadoch kedy nemaju na rozhodovanie ine veci a mohli by uplne v pohode rozhodnut pocas pretekov
cize ked uz sami odsuvaju rozhodovanie po pretekoch a nie raz menia vysledky uz skoncenych pretekov tak preco by nemalo byt mozne aby aj ucastnici pretekov namietali po pretekoch ich rozhodnutia?
v tych dalsich sportoch ktore uvadzas rozhodcovia po pretekoch uz neupravuju vysledky a preto sa ani odvolanim nedaju menit vysledky
no ale mas moznost napadnut rozhodnutie rozhodcu a ak sa ukaze, ze pochybil(a to nemusis dolozit ziadne nove dokazy ktore neboli rozhodcovi dostupne v case rozhodnutia) tak dostane od disciplinarnej komisie trest a v zavaznych pripadoch az definitivnu stopku ci uz v danej sutazi a niekedy aj vo vsetkych nizsich sutaziach pod danou organizaciou
kedy fia rozhodla, ze komisari urobili zavaznu chybu a kedy nejakeho z nich potrestala? fia sa tvari, ze ich rozhodnutia su neomylne a spravne s danymi faktami ktore maju k dispozicii a aj ked sa ukazu nove fakty tak ich jednoducho vacsinou odignoruju ako nepodstatne.
a co je fakt uplna fraska tak o odvolani casto rozhoduju ti isti co vyniesli povodny verdikt a to je uplny nonsens. odvolanie by mala riesit nejaka komisia na fia a podla moznosti bez konfliktu zaujmov ci uz voci timov, ale hlavne voci komisarom co rozhodovali.
1 Like
Taky mne přijde, že Mclaren zvolil v odvolání špatnou taktiku, formulaci. Je zcela jasné, že Lando Maxe předjel…
1 Like
toto je velka hlupost, ze musi byt predlozeny novy dokaz, ktory komisari nemali k dispozicii, lebo to ci sa to niekomu paci alebo nie, znamena, ze fia prisudzuje rozhodovaniu komisarov neomylnost a automaticky uz dopredu hovori, ze komisari s danymi faktami ktore mali k dispozicii rozhodli spravne a v ziadnom pripade sa nedopustili chyby
ale co je to vacsina, 99%, alebo 51%?
tych pripadov kedy odvolacie sudy rozhodli inak ako prvostupnove zas nieje malo, niesu to jednotky percent
1 Like
uz na rovinke, to je uplne jasne 
a v zakrute uz bol lando braniaci sa jazdec a maxo utociaci
predbehol lando maxa uz pred brzdenim? jednoznacne ano, takze ten predbiehaci manever bol dokonceny
to, ze o par desiatok metrov po predbehnuti nasledovalo brzdenie do zakruty neznamena, ze bol lando stale utociacim jazdcom
ak by ta zakruta nasledovala az od kilometer a rozdielm medzi landom a maxom by bol stale rovnaky cize nejaka ta dlzka auta, tak aj vtedy by podla teba bol lando stale utociacim jazdcom?
ci, predbiehanie je dokoncene az po nasledujucej zakrute a predbehnutie na rovinke sa nepocita?
a mclaren inu moznost taktiky nemal, lebo ziadne nove dokazy okrem toho, ze komisari zle posudili rolu utocnika a obrancu proste v tomto pripade neboli
no ale kedze fia pracuje s principom neomylnosti komisarov tak to dopadlo ako dopadlo a fia by sa uz konecne mala zamysliet nad tym, ze ci je takyto pristup v dnesnej dobe udrzatelny, ze sa budu tvarit, ze komisari su neomylne stroje do ktorych hodis data a oni vypluju nespochybnitelne pravdivy vysledok a ak ho chces zmenit musis ich nakrmit novymi datami ktore do nich pri prvom rozhodovani neboli hodene
Prušvih je , že místo by se sledovaly závody a souboje, tak se řeší tyhle FIA ■■■■■■ a to neustále.
Piloti by se měli třeba tento závod se domluvit, že nebudou předjiždět a v tu chvilku nastane klid a nebude žadný FIAS problém. Když se zakáže předjiždění, je to vyřešené.