Tohle se zpětně ani nedá nazvat pravidlem, jen maj nástroj na to jak někoho nepustit znova do kvaldy, když to uznaj za vhodné 
verim, ze sa jeho znenie uz upravi
Na tom už se dohodli dříve, jak jsem pochopil, a taky nic 
Rok, 2, 20. Nic to na tom nemění, že se trestá dle potřeby.
Tedy dle trestaného.
1 Like
a trestalo sa niekedy za toto?
Nevím. V poslední době se to řešilo, že se to bude zpřísňovat a více hlídat.
Tím pádem měli napsat reason: “Sainz se provinil, ale dle tohoto pravidla jsme nikdy netrestali, takže trestat nebudeme.”
1 Like
ja suhlasim, ze to pravidlo by malo byt napisane trochu presnejsie. Inak to, ze sa to (tie nehody v Q a nasledne zmarene pokusy inych jazdcov) v poslednej dobe riesilo neviedlo k ziadnemu novemu pravidlu ci? Sainz sa previnil? a co porusil? toto pravidlo? to porusil aj Lec vcera a vela dalsich v posledncyh rokoch. Predsa sa toto pravidlo neuplatnovalo, ked jazdec zastavil aby si vytvoril odstup v Q.
No právě, protože komisaři nedělají nic, tak všechno prochází.
Předjíždění v boxech, zastavování ve fastline, toto, vytlačování, vybržďování.
Trestají jen, když stane něco vážného. Jsou to pokrytci.
suhlasim, pride mi, ze nie vzdy uplatnuju pravidla tam, kde je to povedzme ferove tvrde zavodenie, kde sa to tak nejak ludsky vyriesi samo. Napr. to predbiehanie v boxoch atd. Caste penalizacie za “banality” sa fanusikom velmi nepaci a to sa nepaci LM. K tomu ked sa bezny fanusik pozrie na iny motorsport, hlavne ten americky, tak to je nieco uplne ine co sa tohto tyka. Ale ked z toho vzniknu vaznejsie dosledky, uz musia trestat, lebo by aj tak prisiel protest.
Takze bud sa drzat pravidiel stale, alebo ich prepisat tak aby boli v suhlade s verejnym zaujmom. Alebo pokracovat v tom rezime akom funguju doteraz.
1 Like
Jednoduše, pravidlo se upřesní. Zbytek je hysterie, v jejímž pozadí jsou emoce.
3 Likes
a Astonu to za tie dve tisicky stalo 
ale nie, ja nie som pravnik, takze som bol zvedavy ako to nakoniec dopadne. Pravidlo sa nikdy neuplatnovalo v tomto zmysle, ale na druhej strane podla jeho znenia by sa malo. Cakal som, ze sa budu ohrnat tym, ze Sainz zastavil mimo trate alebo tym, ze toto pravidlo nadvazuje na ten zakaz zastavit bez opodstatneneho dovodu. Nakoniec sa odvolali na precedens ale schvalujem.
Všechno se má přísně vymáhat.
To potom nemusí platit skoro nic. Když se na vše najde X důvodů.
1 Like
v F1 je to takto roky a asi to docela funguje pokial sa smozrejme nebojuje o titul ako v 2021. Ale aj to je uz za nami.
Za mnou ještě ne.
No je snad rozdil jestli se nekdo zastavi o svodidla, plus minus zazrakem v zapalu boje se dobelha do boxu a znovu vyrazi na trat, za coz by mel sklidit potlesk, nebo zastavi a zaparkuje, to uz nejni mozny, co tam resi a kdo to vsechno schvaluje 
No tak super aspon neco. Myslel jsem to samozrejme jako nadsazku, tohle by urcite neproslo. Ale stat skoro minutu a pul, mit zhasnutej motor, bejt vyvesene vlajky kvuli me nehode, pak se rozjet a zvesela pokracovat. No nevim nevim. Ale OK. Je to jak je, tak asi v poradku.
Ešte, že nikdy takto “nejasne” pravidlo nebolo napisané. oh wait AD21.
Ja len nechápem - ako si sám poznamenal - “hystériu” okolo toho. Jak keby v bežnom živote boli zákony dokonale napísané a neexistoval priestor na ich vyloženie inak. oh wait, veľká časť súdnych sporov…
Aj keby FIA zajtra zriadila komisiu na “zoptimalizovanie” všetkých pravidiel, a polovicu tej “knižky” by prepísali tak je absolútne utopistická predstava, že tu budeme mať zrazu súhrn niečoho neprestrielneho. Veď aj celé “šedé zóny” vo vývoji sú o tom istom.
Ako som napísal inde - sprosté pravidlo (sproste napísané), absolútne v poriadku, že to AM vyskúšalo. Očakávam jeho zmenu (resp. detailnejšiu definíciu).
Vnútorne som rozpoltený aké je ideálne riešenie.
- Chybou FIA je to takto napísané, a kedže je to tak napísané asi to mali tento-krát uplatniť a nasypať si popol na hlavu a okamžite urobiť nápravu.
- Rovno to takto “overrule” lebo je nezmysel uplatňovať niečo kvôli chybe toho ako to napísali (lebo účel nebol trestať takéto prípady).
Extrémny prípad ako príklad:
Spáchaš nejaký prečin, nie úmyselne ale bohužiaľ kvôli sproste napísanému zákonu (je v ňom nejaká sprostosť) máš ísť sedieť na 25r (napr. zle zaparkuješ). Odsúdiš toho človeka a potom zmeníš zákon, alebo povieš ok, je to blbo napísané, zmeníme zákon lebo účel nebol aby si za toto išiel sedieť na 25r. (nie úplne vhodný príklad lebo v bežnom svete zákony/obžaloby riešia iné štátne orgány, ale tažko nájsť paralelu na reálny život)
Ja som v rámci “zdravého rozumu” ok s precedensom, pod podmienkou okamžitej zmeny ako je to napísané.
EDIT: Napadol ma asi podobný prípad s reálnym životom. U nás v Bratislave, sme mali dlhodobo na mojej ulici problém s parkovaním. Logicky, málo miest, pravidlo 1,5 nechať na chodníku. Existovalo jedno špecifické miesto ktoré síce bolo kedysi chodník, ale kvôli zmene infraštruktúry sa z toho chodníka sa “dead-end” čiže tam bolo asi 4m chodníka ktorý končil v parkovacom mieste. Proste nešlo sa nikam dostať z neho a jediná možnosť by bola vstupiť na vozovku. Tak sme tam parkovali auto na tom chodníku, napriek tomu, že 1,5 tam nebolo dodržané a policajti mali možnosť nám dávať pokuty/papuče ale nikdy tak nerobili, lebo by to bolo absolútne hlúpe dodržiavanie zákonu.
5 Likes
Preco si takto nehundral, ked Hamilton zastavil v Imole a potom este aj vycúval na trať pocas závodu? Len hádž kamene dalej, ked si najmudtejsi, podla mna to vyhodnotili výborne, iba Aston protestoval nezmyselne, doteraz nikoho taky nezmysel nenapadol. Pravidlo ako vsetky ostatne ma nedostatocnu definiciu, ale uplne od zaciatku bolo napisane a pouziva sa na nieco ine. Urcite si nik nebude zastavovat pocas Q, na to tam je milion inych pravidiel aby to nik nemohol spravit, to ale samozrejme vies, len zo seba robis zrazu hlupeho.
5 Likes
Přesně tak.
V době AZ 21 jsem druhé straně marně vysvětloval, že dokonalé normy neexistují a ani existovat nebudou, protože realita je vždycky bohatší a složitější než metrika, která ji chce zvládnout. A protože ani ta nejlepší pravidla nemohou být připravena na některé zvraty událostí, má/měl ředitel závodu možnost vlastního řešení prostřednictvím pravidla 15.3. V budoucnu právě toto bude odlišovat lidské rozhodování od rozhodování umělé inteligence, která dodrží určitý algoritmus bez ohledu na některé následky (za předpokladu, že se z umělé inteligence nestane autonomní entita s vlastní vůlí, v zásadě scénář Skynetu). Masi měl na výběr z dvou problematických možností a zvolil - zcela legitimně - jednu z nich. Problematické dopady na situaci LH tady vznikly, právě tak problematické dopady, které by mělo opačné rozhodnutí na situaci MV, druhá strana svévolně ignorovala, protože nebyla schopna překročit hranicí svých emocí.
Žádné předpisy nikdy nebudou dokonalé a připravené na každou možnou situaci. Dnes se stala událost, která to opět dokazuje. Komisaři ji zvládli právě proto, že se nedrželi čistě stupidní doslovnosti (což je mimochodem to, co dělá dobrý voják Švejk - ukazuje blbost, která spočívá v bezmyšlenkovité doslovnosti).
Resp. možná někdy bude existovat hyperinteligence s totální schopností pokrýt každou možnou konstelaci všech prvků, které vstupují do reality (Boží mysl). Ale pro takovou inteligenci budeme jen sociální hmyz s tak nízkou výpočetní kapacitou, že nás bude považovat za pouhé mravence.
1 Like
Abu21 nebyla žádná mimořádná situace ale očekávaný formativní proces který je celkem jednoznačně formulován při vjezdu SC, odklizení auta, pouštění jezdců o kolo zpět, zajetí SC a restart. Dokonce byl tento proces rok před tím vysvětlený i laické veřejnosti tím samým ředitelem závodu. FIA přiznala chybu oproti předpisům. Snažíš se obhájit neobhajitelné kde ředitel rozhodl chybně.
4 Likes