to nie je ospravdlnenie, to sa vola historicky kontext.
2 Likes
Nic take neexistuje,ked sa jedna o masove vrazdenie obyvatelstva. Skoda,ze ty ako zastanca demokracie, mieru, ludskych prav a slobod neodsudzujes tento ohavny cin. Preco mam pocit,ze je tu snaha pouzit dvojaky meter.
co podla teba znamena odsudit ohavny cin?
Chápu že to bylo za dob Hondy a Alonsa hodně výbušné, ale nepřehánějte to tady s tou bombou 
2 Likes
Minimalne to nechapat ako “v historickom kontexte”.
Z mojho pohladu to pomenovat ako to bolo,teda masove vrazdenie civilneho obyvatelstva, co je nepripustne v ktorejkolvek demokratickej spolocnosti.
vzdy je tam historicky kontext. Ignoracia historie vedie k zopakovaniu rovnakych chyb.
4 Likes
Schvalovanie ohavneho cinu v mene historickeho kontextu je potom co? Podla mna podpora ohavneho cinu. Podla teba?
to je co schvalovanie v mene kontextu?
Stale si nedefinoval, ze co si predstavujes pod tym odsudit ohavny cin. To sa potom tazko porozpravame ked nerozporavame rovnakou recou.
Ja to mam tak, ze odsudenie zlocinov hned nemusi znamenat ignoraciu historie. V kontexte II sv. vojny bolo Japonsko agresor a USA ten, kto sa brani resp postupne sa dostalo do role globalneho policajta. Do uvahy treba zobrat 5 rokov vojny, vseobecne vycerpanie a miliony obeti na oboch stranach konfliktu. Ignoracia historickych faktov hranici s propagandou.
Zabit cloveka rozporcovat ho a zjest je ohavny cin. Pri ukrajinskom hladomore 30’ rokoch zahynulo 5 milionov ludi a boli pripady ked otcovia rodin sa k tomuto uchylovali pretoze im doma zomierali deti na podvyzivu. Stale mas na to rovnaku sablonu? Ignoracia kontextu je hrozne nebezpecna vec.
Zobrat do uvahy kontext nie je obhajovanie zlocinu, ale snaha o pochopenie.
6 Likes
V Hirošimě byl nálet Američanů a v Přerově nálet cikánů. 
5 Likes
Odsudzujem pouzitie atomovej bomby nezaviske na tom, v akom kontexte bude pouzita. Tu nie je co zvazovat, teda zverstva jednej ci druhej strany, dlzka vojny, pocet doterajsich obeti a ine relativne okolnosti. Jednoducho na civilnom obyvatelstve je zakazane pouzit stomovky. Co tu nie je definovane?
Takze v kontexte 2.sv. vojny a vsetkych zverstiev zo stran vsetkych zainteresovanych bolo spravne pouzit atomovku na civilnom obyvatelstve? Rozumiem ti dobre?
Ak ano,potom sa vytvoril precedens, ze pouzitie atomovky je mozne pouzit v akomkolvek kontexte, ktory sa vytvori na obhajobu. Kto v buducnosti rozhodne, ci ten kontext bol opravneny alebo nie?
Jaký je rozdíl mezi vraždění bombou atomovou, nebo klasickém bombardovíní?
Klasika převážně s napalmem v Tokiu zabila 100 000 obyvatel.
Hamburg 43 000 lidí, Drážďany 25 000.
2 Likes
Atomovkou je to efektnější. 
TERMINATOR 2: JUDGMENT DAY
-
Academy Awards | 1992 | Winner: Best Visual Effects
-
BAFTA Awards | 1992 | Winner: Best Special Visual Effects
1 Like
Vím, že se jedná o pohodlnější zabíjení, ale to přece nemůže žádného agresora obhajovat.
Rusko a Írán tu nikdo oneobhajuje …
Beze slov.
6 Likes
Myslim, ze si si vyrobil slameneho panaka, tak ta necham do neho kopat…
2 Likes
Svet bohuzial takto ciernobiely nie je, ako ho tu vykreslujes ty. Skutky sa nedelia na dobre a zle, velebeniahodne a odsudeniahodne. Nie je to take jednoduche, nikdy nebolo, nikdy nebude.
5 Likes
Není to cíl pod jejich možnosti? Očekával bych prohlášení o nadcházející dominanci 