Líšia sa a dosť. Čo sa však veľmi nelíši je kúpyschopnosť. Rozdiel je v príjme (priamoúmerný cene nehnuteľnosti). Bratislavu by bolo ale lepšie porovnávať s Brnom.
Ďalší dosť podstatný rozdiel sú úrokové sadzby hypoték, pretože s tým sa v týchto výpočtoch nepočíta, no reálne takmer nikto nekupuje nehnuteľnosť za hotovosť.
A lepšie by bolo kúpyschopnosť rátať z mediánovej mzdy a nie z priemernej, ale to je jedno. Praha však nie je ten ospevovaný západ.
A z čoho “radšej investujú”, keď musia aj tak platiť nájom, lebo buď platíš hypotéku alebo nájom? ![]()
Nekúpiť vlastné, ale radšej 30 rokov platiť v cca rovnakej sume cudzie a po 30 rokoch nemať nič ako mať stovky tisíc eur vo svojej nehnuteľnosti, to dáva zmysel. ![]()
Nech sa na to pozrieš z akejkoľvek strany, tak z dlhodobého hľadiska je kúpa nehnuteľnosti najlepšia investícia (vďaka hypotéke). Rastie jej hodnota, rastie tvoj príjem, ale splátka zostáva nezmenená. Ak platíš nájom, tak ten rastie priamo úmerne rastu cien nehnuteľností.
Pred pár rokmi ak si kúpil byt v BA a mal si mesačnú splátku povedzme 800 eur (približne v rovnakej sume sa pohybovali aj nájmy za také byty), tak ju dnes máš stále rovnakú, ale nájom v takom byte dnes stojí tak 1100-1500 eur. A ešte ako bonus, tvoja nehnuteľnosť narástla na cene o pekné desiatky tisíc eur. Hotová investičná samovražda byť v nájme oproti vlastnému. Najmä pri súčasnom vývoji realitného trhu v EÚ. ![]()
To je určite pravda, ale je to trend, ktorý prichádza aj sem a súvisí aj s generačnou zmenou - dnes mladí nie sú ochotní šetriť a dobrovoľne idú od výplaty k výplate, hlavne nech je čo najviac zážitkov. A o pár desiatok rokov sa mi krásne svojimi nájmami v mojich bytoch budú skladať na skorý a vysoký dôchodok. No nie je na tom Slovensku krásne? ![]()
—
Vybral si si však len časť, ktorá sa ti hodila a celkom si odignoroval dosť podstatnú tému v otázke bývania na Slovensku vs na “západe”:
Nie všetko je len o peniazoch. ![]()