Fanúšikom McLarenu zrejme spadol kameň zo srdca, keď Andrea Stella vo štvrtok oznámil, že jeho tím sa konečne rozhodol podporiť Landa Norrisa v útoku na jazdecký titul. Vyjadrenia jazdcov z toho istého dňa však predsa len naznačujú niečo iné. Nemastný-neslaný prístup McLarenu môže podľa Jacquesa Villeneuvea súvisieť s Piastriho zmluvou.
Buducnost je taka, ze ak McLaren bude bojovat o titul, tak v time nezostanu obaja a jeden z nich bude hladat cestu do ineho top timu. Piastri zjavne dvojku robit nebude, pokial mu to tim explicitne neprikaze.
Takze bud buduci rok budu mat dominantny a budu bojovat o titul len oni dvaja, alebo si budu vyrovnani a bude ich to nakoniec stat titul aj dobre vztahy a jeden z nich odide, alebo bude Oscar lepsi a Lando sklopi usi a bude robit dvojku (a po sezone bude hladat cestu z McLarenu). Inak to nevidim (za predpokladu, ze budu mat auto na titul). 
Realne je tuto sezonu problem absolutna neschopnost McLarenu trochu manazovat situaciu medzi svojimi jazdcami s prihliadnutim na ich sance v sampionate. Vo vysledku by stacilo nesaskovat s timovou reziou v Madarsku a objasnit si drzanie pozicii po starte v Monze a nebol by ziadny problem.
O nejakych problemoch prameniacich z rivality nemoze byt za mna momentalne ani reci, na to ma Norris Piastriho vykonnostne az prilis v hrsti.
Inak suhlas.
Byt to opacne, urcite by sa mi pacilo aby Lando nosil vodu Piastrimu.
Podstatne je ukoncit dominanciu, ktora mi lezie na nervy.
Madarsko bolo este velmi skoro na ten argument, ze Lando bojuje o titul a zaroven to bol prvy vikend, kde bol RB fakt strateny mimo podia.
Ale otazka aj je, ci by bol ten rozdiel medzi Norrisom a Piastrim taky velky, keby mali fer strategie (veduci pilot vzdy ide do boxov prvy) a nepokusali sa o trapny undercut s este trapnejsimi vyhovorkami o pokryvani kadekoho vzdy, ked sa Piastri dostane pred Norrisa? (tym nechcem povedat, ze Piastri by bol v sampionate pred Norrisom, to urcite nie, len ten rozdiel by bol trochu mozno mensi)
To je jedna vec, ale ta podstatnejsia vec pre mna je absolutna neschopnost Norrisa udrzat si PP a branit poziciu v prvom kole (lebo nie vzdy to bolo o starte). V Monze si tak isto moze Norris za to sam. Tam sa na Piastriho absolutne nechytal, hlavne pri praci s pneu.
Odvazne tvrdenie po Monze. Je (zatial) stale z dlhodobeho hladiska lepsi, ale mat niekoho v hrsti, to si predstavujem tak ako ma napriklad Max Pereza alebo kedysi mal Hamilton Bottasa.
Suhlasim, lenze vysledkom toho, ked sa Norris „absolutne nechyta“ je strata 3s na Piastriho. Ked sa Piastri absolutne nechyta, strati na Norrisa aj vyse 20s. A to sa rozpravame o Monze, ktora je specificky okruh a Piastrimu sedela uz minuly rok.
V Madarsku dostal Piastri mozno nie uplne optimalnu strategiu, ale ked chcel v ten den zasadit statement, ze bol od Norrisa lepsim a rychlejsim jazdcom a len po lepsom starte nezatkoval na trati, kde sa mizerne predbieha, mal sa ho v poslednom stinte na lepsich pneumatikach drzat a nie stratit sest sekund.
Hadam nebudem z Piastriho robit rovnocenneho supera na zaklade jednej Monzy.
Perez a Bottas su uplne rohozky, to aj polovicna nakladacka nez to, co utrzili oni, absolutne nemoze zodpovedat Piastriho ambiciam.
Villeneuve by hlavne mohol pochopit/rozlisovat, ze AK (nevieme ci to tak Oscar ma, mozno ano) ma jazdec v zmluve klauzulu, ze nebude dvojka, kym ma sam matematicku sancu na titul, to z neho nerobi jednotku a vobec to nie je prvy krat.
Znamena to rovnake podmienky (do isteho okamihu), cize nemaju 1-2…
Nezabudaj na to, ze v oboch pripadoch Norris undercutoval Piastriho. Pri prvom pitstope o 2 kola, pri druhom az o 6 kol.
To nerozporujem, a preto tvrdim, ze Norris je stale z dlhodobeho pohladu lepsi. Len hovorim, ze ten rozdiel nie je tak velky, aby sme mohli hovorit o jednoznacnej jednotke a dvojke uz v Madarsku, navyse ked Norris sam chybuje tolko, ze v najrychlejsom aute ma rovnaky pocet vitazstiev ako Leclerc a Hamilton.
Podme k faktom, tak sa najlepsie pohneme dalej.
Piastri sa dostal do vedenia ferovo po dalsom slabom starte od Norrisa. Napriek tomu, ze bol prvy a udrzoval si naskok cez 3 sekundy, tak McLaren pri prvom pitstope uprednostnil Norrisa - undercut c.1, nevysiel.
V druhom stinte Piastri chyboval mensim vyjazdom mimo trat, ale za cely (prvy aj) druhy stint sa aj tak Lando nedostal k predbehnutiu, lebo skratka nebol rychlejsi, rychlost mali podobnu. Tak Mercedes spravil na Piastriho undercut c.2, tentokrat pre istotu o 2 kola. Undercut vysiel.
Piastriho zastavili v 48. kole. Rozostup pocas tohto kola sa stabilizoval (chvilu trva, nez sa zohreju pneu, zatial co Lando uz mal zahriate 2 kola) na cca 3.3s. V 57. kole bol rozostup stale 3.3s. V 63-67. kole to bolo cca 5 sekund (mohlo byt ovplyvnene tym, ze Landovi lepsie vysli predbehutia o kolo pomalsich alebo skratka tie dve sekundy nazbieral tym, ze isiel v tom stinte lepsie, ale 2 sekundy nie su nic strasne).
Kde si zobral to, ze Piastri stratil v poslednom stinte na Landa 6 sekund?
Faktom je, ze tempo v Madarsku mali porovnatelne, Norris nebol lepsi, len ho tim uprednostnil. Druhym faktom je, ze keby sa k nim McLaren spraval rovnako, tak Piastri dostane obe zastavky prvy a pohodlne vyhra.
Toto pokrytectvo McLarenu, ze sa hraju na ferovych, ze nemaju jednotku a dvojku, ale zaroven vzdy ked je Oscar vpredu, tak skusaju na neho undercut, je podla mna ovela horsie, ako priame aplikovanie timovej rezie. Cize sa zhodneme aspon v tom, ze McLaren manazment jazdcov absolutne nezvlada.
A robim ja z neho rovnocenneho supera? Dvakrat som napisal, ze Norris je (zatial) lepsi. Len rozporujem tvrdenie, ze ho ma v hrsti, lebo to znie ako keby nad nim totalne dominoval.
A uz je to jedna Monza, jedno Madarsko, jedno Belgicko, jedno Monako. Trosku to zacina pribudat v porovnani so zaciatkom sezony.
Suhlas, preto hovorim, ze Norris je od Piastriho lepsi, ale netvrdil by som, ze ho ma v hrsti.
Nezmysel. McLaren Norrisovymi zastavkami reagoval na superov za nim. Akakolvek snaha o undercut Piastriho je vzhladom na naslednu timovu reziu v Piastriho prospech absolutne vylucena.
Ano, pripustam, ze casove rozostupy som lovil v pamati, myslel som si, ze Piastriho rozostup cinil cez 6 sekund, bolo to „len“ 5,xx (v tomto zmysle treba chapat aj trochu nejasnu formulaciu „stratil“, myslel som tym casovy rozostup a nie nabratu stratu v poslednom stinte). Na podstate to pravda nic nemeni- ak chcel Piastri zasadit statement, mal sa Norrisa udrzat/ priblizovat sa a nie stracat cas.
Ano, ibaze je to prilis casto v dosledku Norrisovych chyb a prilis zriedkavo v dosledku Piastriho rychlosti. To je dlhodobo neudrzatelne.
Z hladiska sampionatu je taky velky. Piastri bol v Madarsku uz prakticky bez sance, Norris nie.
Hlavne tvoja odpoved na otazku c. 2 ma zaujima.
Tu mam tiez dve veci:
Ake chyby spravil Norris v Madarsku alebo v Monze (Spa ani Monako si az tak detailne nepamatam)?
Spravil chyby na starte, ale potom isiel preteky bez vaznejsej chyby, len nemal lepsie tempo od Piastriho, aby sa k nemu priblizil a dostal sa k utoku.
Ano, tak to odovodnili
Vediet to nemozem, nesedel som na boxovom muriku McLarenu, ale odhadujem, ze bud nechceli, aby vysiel do premavky jazdcov o kolo, alebo mal Piastri pneumatiky skratka este v dobrom stave a chceli potiahnut co najdlhsie. Vzhladom na intenciu pouzit timovu reziu nemali dovod davat pozor na to, aby sa Piastri neprepadol za Norrisa. S tym teda, ze to jedno kolo by Norrisovi na undercut pravdepodobne tak ci tak stacilo, takze ani v tomto smere sa nemuseli ponahlat.
Nejaky dovod uz na to mali. Ze to cele nenaplanovali bezchybne a niekde sa prepocitali pri McLarene tiez absolutne prichadza do uvahy.
Zase, vediet to nemozem, ale tipol by som premavku. A teda ak sa nemylim, ziadny undercut sa nekonal, cize preco by nemali Piastriho nechat na trati dve kola?
Ako mozes tvrdit, ze sa ho McLaren snazol dostat strategiou dopredu, ked tu strategiu kompenzovali timovou reziou?
No vsak sam to pises, chyby na starte. Najma v Madarsku to je celkom zasadne.