Tu sa nezhodneme.
Ak v Q3 nezajazdis lepsie nez v Q2, je to slaby (neznamena tragicky) vykon a to ze bol takmer totozny so slabym Perezom je len dodatocny dokaz. Staci to porovnat s Q predtym a hned to vidiet…
1 Like
Ved cely tim vravel, ze v Q3 tempo na cerstvych pneu sa im prepadlo, lebo z nicoho nic nemali grip. Taketo veci sa uz stali aj Mercedesu alebo Ferrari a nikto z toho nevinil jazdcov, ze je to zly vykon. 
Navyse ked je auto zle, tak rozdiel medzi najlepsimi pilotmi a priemernymi nie je tak velky. Mozme to vidiet aj na Alonsovi, ze ked mal Aston problemy, tak tam dokonca Alonso koncil parkrat za Strollom. To iste Mercedes alebo Ferrari. Kym nemali super auto, tak Sainz bol na urovni Leclerca. Odkedy priniesli upgrade, ktory zafungoval, tak je tam rozdiel triedy medzi nimi. A pisal niekto predtym, ze Leclerc podava slabe vykony? 
Ved majme trosku rovnaky meter na vsetkych.
Teraz ho nemas podla mna ty.
Z Pereza si skoro celu sezonu vsetci robia srandu ci vypadne uz v Q1 a zrazu ked jazdia totozne, je to OK a dobra Q.
A ze bol pomalsi v Q3 ako v Q2 a tie dovody, tak to inde nevidim taketo obhajoby a skor by si to oznacil za vyhovorky.
To auto na to dokazatelne malo a nezajazdili to.
Aka je to teda Q?
Jej vysledok je vzdy combo jazdec+monopost.
Mimochodom, Perez sa z Q2 na Q3 zlepsil, tak ako aj istatni, az na Maxa, ako jedineho z top10, cize za mna to nebolo dobre kolo a preto slaba Q. Ale ak to vidis inak, vpoho
Nehovorim, ze bola dobra, len hovorim, ze nebola slaba. Bola taka priemerna aj vzhladom na to, na co to auto malo.
Na co to auto malo? V nedelu skoncili ako stvrty najlepsi tim so stratou 15 sekund na treti Mercedes (Hamilton) a v sobotu stratili pol sekundy na treti Mercedes. Tak na co to auto malo? 
Perez v Q2 dostal pol sekundy od Maxa, tak bodaj by sa nezlepsil v Q3. Oba Red Bully sa v Q3 vytrapili.
Opakujem, ze nehovorim, ze Max mal vybornu Q v Monze, ale ze to nebolo vyslovene zle. Len si ludia nejako zvykli, ze nalozit Perezovi pol sekundu je standard a ked to neda, tak je to biedny vykon.
Dnes stratil Sainz takmer pol sekundu na Leclerca a nikde necitam ziadnu kritiku na neho. Hamilton cez 4 desatiny na Russella a tak isto ziadna velka kritika. Ale ked Max porazi Pereza len o pol desatiny, tak je to bieda v jeho podani? Toto je ten rovnaky meter?
Kritiku na Sainza aj Hamiltona som ja cital…
A kedze vidim co Max poskladal v Q2 a nie v Q3 a ako jediny sa nezlepsil, nemozem to oznacit za dobre/priemerne, ale slabu Q, podobne ako dnes. Co nie je katastrofalna, ci tragicka Q a dalej by som sa opakoval…
Asi by som ju neoznačoval z Maxovej strany za “priemernú”.
Auto bolo v Monze traktor, čakať PP by bolo asi naivné a plne rešpektujem čo vravíš s ohľadom na to, že nie každý Maxov výkon musí byť o pol sekundu lepší od Peréza aby bol označovaný za “dobrý” ale Monza išla na jeho vrub. Nebola to tragédia ani nič podobné ale na spektre zlých quali od Maxa je naozaj niekde hlbšie.
Musím tu uznať Mattiho point skôr, ale chápem čo chceš povedať.
3 Likes
Kto ho tu v diskusii kritizuje okrem mna?
Ja to zas nemozem oznacit za slabu Q, kedze skoncil pred timovym kolegom (toto plati aj ako reakcia na @rHapo).
Vzhladom na toto vravim, ze Maxova Q v Monze nebolo nic slabe. Nebola skvela, ale nebola ani vyslovene zla. Taky sedy priemer, len ludia si zvykli, ze v kazdej Q musi Perezovi nakladat pol sekundy a uz ani to u neho nepovazuju za super vykon, pokial z toho nie je pole position. A ak to aj je pole position a Perez skonci v Q1, tak ani to nie je perfektny vykon, lebo je to autom a len Perez je traged.
Ok, nemusime sa zakazdym zhodnut, o tom je diskusia. Mame na to iny nazor.