Na ferrari nešahaj.
To je korenie a soľ F1.
1 lajk
MGUH nepokračovalo protože Audi by nebylo schopno postavit konkurenceschopný motor, nemělo zkušenosti a ty nejde dohnat …takže to byla nutnost se toho zbavit.. Změny nastali proto, aby každý a pod “rozpočtem” vyvíjel od nuly, takže ne chyba, ale nutnost.
V tak krátkom príspevku spojiť dokopy toľko poloprávd… ospravedlňujem sa, nie stand up komédia, ale politika by bol ešte vhodnejší sektor.
2 lajkov
Zase to máte všechno špatně, jak už tady bývá zvykem. Obviňujete ty, co za to nemohou a absolutně vám uniká podstata.
Problém je v tom, že Sulayem řídí neziskovou organizaci a ne soukromou společnost. Z toho důvodu se nedají praktikovat klasické a osvědčené principy tržního marketingu a musí se vytvářet jakýsi kočkopes. Proto ten velký vliv zapojených sponzorů, automobilek a výrobců.
V normální tržně řízené společnosti by totiž všichni zúčastnění živořili stejně tak jako živoří v ostatních megaúspěšných soutěžích, které jsou řízeny svéprávnými majiteli a v jachtách by brázdili oceány výhradně majitelé a samozřejmě náš @Ferda a ne nějací nájemní řidiči.
Můžou za to starověcí Římané a jejich filozofové, že vymysleli ten děsivý koncept humanismu,@Bretnix mě nepochybně dá za pravdu 
.
1 lajk
To má hloubku, já bych to ještě rozvinul do ještě větších detailů , ale pozor, všechno z toho, viz detailing , je potřeba uvádět bez DPH !!!
Dle vsech dostupnych informaci se jevi, ze na zacatku pro byl Mercedes a Audi. RBPT, Renault( tehda) a Ferrari byli proti.
Pote Ferrari se pridalo na stranu PRO nova pravidla a bylo rozhodnuto.
Jediny RBPT byl vzdy proti soucasnym pravidlam. O Honde se toho moc nepise.
1 lajk
Optimisto. Neměl bys používat cizí slova, například “nezisková organizace” 
. Za poslední léta jsem se poučila, kolik lidí netuší, o čem je řeč .
3 lajkov
ved ale je to jasne. budes hlasovat za pravidlo, akokolvek spravne, ak pri nom hrozi, ze stratis vitazne auto? alebo sa ti z podioveho auta stane sedy priemer?
ak si myslite, ze by ste hlasovali principialne, tak pridajme: zhora na vas tlaci boss, technicke a motorove oddelenie, ze vam to uskodi, resp ze to urcite pomoze konkurentovi, s ktorym bojujes o desat milionov v prize money. ekonomicke hlasi, ze idete do kytek a buduci rok potrebujete vyhrat aspon jednu vc. ak budete bez podia, prepusta sa.
ak das timom spolocne navrhnut dostihoveho kona, navrhnu tavu. tak nejak to bolo tusim.
1 lajk
Ano, myslím že lidé jako Ty tomu říkají transfer hodnoty a je to společný účetní figl jako používají třeba nadace… Snad to Sulayem dělá intenzivně a šikovně, jinak to totiž padne na tu humanitu o které jsem psal.
Tato pravidla se primárně vytvořila tak, aby mohli vstoupit noví motoráři.
V první řadě byla podmínka zrušení mguh.
Další řadě byla podmínka větší elektrifikace.
Bez těchto pravidel by na roštu byly motory pouze od Mercedesu a Ferrari.
No nadace jsou jenom jeden typ neziskovky, u sportovních asociací to budou asi spíš spolky. Ty se počítám orientuješ (i když nezisková společnost třeba u spolků neznamená, že nemůže být řízená tržně, naopak by měla, jen má jiný systém a omezení), myslela jsem spíš obecnou představu “neziskovky dostávají od státu peníze. Je jich moc, takže dostávají moc peněz.” Tím veškerá znalost začíná i končí. Tuhle teorii mám hned vedle další podobné “máme moc zdravotních pojišťoven. Když jich většinu zrušíme, hrozně ušetříme”. Obě teorie mi působí fyzickou bolest .
K věci - jasně, že FIA to nemůže jen tak zavřít, pokud by nenašla kompromis mezi všemi relevantními hráči. I když představa je to docela zajímavá
1 lajk
Možná by bylo přesnější tyhle spolky označit jako “Nízkonákladové organizace”.
Já se v tom orientuju jen velmi zběžně a to převážně jenom v rámci studia nejrafinovanějších způsobů daňových optimalizací.
1 lajk
Proč? Nezisková organizace prostě nerozděluje zisk (nevyplácí podíly na zisku), ale kladný výsledek vrací do činnosti.
Neziskovka zní opravdu honosně, ale věř, že zadarmo tam opravdu prstíčkem nehne. Neziskovka totiž není žádná dobročinná organizace i když se tak snaží tvářit.
Jen exkurz, jak by to taky mohlo a mělo fungovat…
Existuje jedna asi 90 letá francouzská babička, která si pro zábavu koupila spoustu sportovních akcí mimo jiné Tour de France a Dakar. Tím koupila opravdu myslím to, že je vlastní a absolutně ovládá . Přestože tour de France má zhruba stejný rozpočet jako Wimbledon kompletní součet všech prémií rozdělených za celý závod zdaleka nedosahuje ani výše odměny jednoho vítěze Wimbledonu a o Dakaru už vůbec nemluvím, páč tam nedostane prakticky nikdo nic a stojí je to násobky…
Takže ano, takhle vypadá profil úspěšného podnikání ve sportu, neomezená moc po generace a despotické řízení nákladů. Sulayem je v podstatě lidumil.
1 lajk
To, že je nějaká organizace neziskovka, neznamená a nemůže znamenat, že nemá zaměstnance. Naopak, pokud provádí nějakou soustavnou činnost, tak je mít logicky musí. Když budeš např. provozovat už jenom větší psí útulek, nemůžeš spoléhat na dobrovolníky, kteří se (taky logicky) živí jiným způsobem. To by Ti jednou přišli a dvakrát nepřišli. Takhle to opravdu nefunguje a ani nemůže. Ale já toho snad radši nechám…
1 lajk
Dobrá babča . Budu si o tom muset něco přečíst, tohle mě zaujalo .
1 lajk
Jeden známý měl chráněnou dílnu, což je taky bohulibá činnost a chránění zdravotně postižení zaměstnanci by bez dotací nejspíše vymřeli po přeslici i když si chlebodárce úspěšně žil nad očekávanými poměry.
Tak tohle mě rozesmálo 
.
Měl jsem Tě Ferdo za bezprizorního výstředního mořeplavce a Ty zatím používáš výrazy hodné zákeřného pirátského daňového úředníka…
Jako třeba: obvyklá odměna, obvyklá cena, hospodárnost, účelové jednání, převodní ceny, nebo skutečný obsah…
1 lajk