Palmer kritizuje komisárov za penalizáciu pre Piastriho: Extrémny trest! | Magazín F1 - F1online.sk

#41

@Jos_Is_Back nepise ze ty Km jsou v pravidlech. Pise ze to nemuzes udelat, protoze … dal to vysvetluje.

A je to tak, ty nemuzes svevolne brzdit jak se ti zlibi. Ani pri zavode, ani za SC. Dokonce ani v treninku. Musis se zdrzet chovani, jak pise Jos.

A Palmer nerika, ze Oscar nebrzdil prudce, jen zpochybnuje “nebezpecnost” situace.
Oscar zabrzdil naozaj prudko a spomalil o asi 160 kilometrov za hodinu, čo je v takejto situácii dosť, ale Max nebrzdil nijak tvrdo. Myslím si, že to videl z dostatočnej diaľky a jednoducho sa rozhodol, že podíde po jeho bok,“ myslí si Palmer .

Mimochodem Palmer ve videu nekolikrat opakuje, ze Maxova reakce byla v poradku a nebylo na ni nic spatne.

To ze se v minulosti za toto tresty neudelovali je zavadejici. Kazda situace je jina a panuji jine podminky. Trest byl tvrdy, ale udelen byt mohl. V pravidlech je na to pamatovano. Otazkou samozrejme zustava, proc, jak podotyka Palmer, jiz pred tim komisari nereagovali. Maji nebezpecnym situacim predchazet.

Z tohoto pohledu ma samozrejme Palmer pravdu.

2 Likes
#42

Dakujem :slight_smile:

Myslel som, ze dospely clovek to pochopi hned, ze tie km/h boli len priklad a odkazujem tym na vytvorenie nebezpecnej situacie.

2 Likes
#43

Zase si ty beťár jeden mal pravdu… :rofl:

3 Likes
#44

Honza se plete maximálně jednou za 10 let…

2 Likes
#45

tak ked uz si nahral.

3 Likes
#46

A zase Lohnický…hujer, chocholoušek. Prostě to musel být geniální herec. :sweat_smile:

1 Like
#47

Vettel bezne po zhasnuti pridaval a berzdil pred Hamiltonom a trest nedostal ziadny. Vsetko je to len o tom, ci komisari trestat chcu, alebo musia.

1 Like
#48

Myslím,ze v casoch Vetaka a aj Sira (jeho brake test z Baku si pamatame) neboli v pravidlach uvedene niektore pasaze clanku 55.xy, ktore boli tu:Piastri môže byť rád, že nedostal trest už pri prvom reštarte | Magazín F1 - F1online.sk
Zmenili to asi az po Mugele 20, kedy vznikla hromadna buracka.

#49

musia pokračovať takým tempom, ktoré nevykazuje známky nečakanej akcelerácie alebo brzdenia, ktoré by mohli ohroziť ostatných jazdcov

Ale toto tam jednoznacne bolo a hned 2x.

4 Likes
#50

Presne tak… Palmer totalne odignoroval existenciu pravidla zavedeneho po havarii v Mugele, odignoroval poveternostne podmienky a riesil len a len Piastriho a Verstappena… zabudajuc na efekt aky to malo na pilotov vzadu pri nizkej viditelnosti… som fanusikom McLarenu dlhe roky, no toto bol zasluzeny trest.

#51

Tiez si myslim,ze tu nie je o com a trest bol na mieste… Skor ma prekvapuje,ze vzdy sa najdu aj byvali jazdci,ktori sa snazia nejako zaujat a zviditelnit aspon takto. Palmer je toho krasnym prikladom,ze ked to neslo na trati,tak aspon hranim sa na experta ukaze,ze ma gule. Podobne je to aj s Candhokom,ci ako sa vlastne vola. A o Brundleovi ani nehovorim. Z niecoho zit musia aj oni.:slightly_smiling_face:

#52

to pravidlo je uplne zle. Je proste len na komisaroch a ich odhade, ze ci nieco mohlo sposobit domino efekt, alebo nie. V Anglicku k nicomu takemu neprislo. Ak by Versappen zrovna nepozeral na volant tak zabrzdi skor a Piasti by obisiel maximalne s napomenutim. Pri prvom restarte spravil to iste, brzdil este prudsie a komisari sa nanajvys skriabali za usami, ze ci ano alebo nie ale nakoniec nic. Ved takto sa predsa pravidla uplatnovat nemozu. Preco mu nedali trest aj vtedy? Ved ho mohli aspon napomenut.

#53

Vždyť jestli to nechtěli vidět stačilo pouhé napomenutí, mohli pak o tom pokecat co přesně už je za čarou atd, nic to neovlivnilo, nebyl tam žádný úmysl někoho vytrestat, takto zasahovat do šampionátu je hnus.

4 Likes
#54

Na to tam ti komisari su. Aj kolizie su casto na posudeni komisarov. Neda sa na vsetko napisat striktne pravidlo s absolutnymi cislami.

Ani vo futbale alebo hokeji nie su pravidla ohladom faulov napisane exaktne a dochadza k spornym situaciam a je tam rozhodca na to, aby rozhodol.

#55

Takze teraz je jednoznacne ze pochybili tratovi komisari . Ak Piastri porusil pravidla tak mali trestat hned v prvom pripade. Kedze tak nespravili a netrestali a ani nedali varovanie Piastrimu tak porusili pravidla a ignorovali porusovanie pravidiel alebo len chceli zahrat niekomu do karat.

#56

Chces tvrdit, ze konzistencia v rozhodovani je precenovana?

#57

Chces tvrdit, ze konzistencia v rozhodovani v F1 vobec existuje? :sweat_smile:

#58

to praveze nie. Ciel by mal byt tu konzistenciu zlepsit nie zavriet oci. Konkretne toto pravidlo je velmi vagne. Kde je hranica, medzi regulernym zahrievacim manevrom a eratickym brzdenim?

#59

Na to su tam komisari, aby to posudili. Presne ako vo futbale rozhodca, ktory ma posudit, kedy ide o faul a kedy nie.

Ako chces toto pravidlo specifikovat? Stanovit maximalne PSI brzdenia za SC? Alebo definovat minimalnu brzdnu drahu pre zmenu rychlosti o XY km/h ?

To je podla mna nerealne a takto je to postacujuce, lebo je tam vela premennych (podmienky na trati, usek trate, …) a ten ludsky faktor komisarov tam musi byt.

1 Like
#60

Pokud by Verstappen nepředjel Piastriho, tak by se to vůbec neřešilo. A nikdo by se nad tím ani nepozastavil. Takhle se to prostě dělá a restartuje.

Kdyby aspoň Verstappen vyjel mimo trať nebo to bylo těsný s nárazem, tak ok. Ale tohle? Meeeh.