Na odchod z tímu som nikdy nepomyslel, vyhlásil Horner | Magazín F1 - F1online.sk

#41

Bolo by to este nadlho, co sa mi nechce. Ako som pisal, v niecom sa zhodneme, v niecom nie, tak k tejto teme naposledy :slight_smile:

Ja som to nemyslel ze Senna mal v 89 pravo na titul. Ale ze podla mna bol tu sezonu lepsi pilot a titul by si ten rok zasluzil a dsq (neverim, ze dnes by to niekto obhajoval, taky trest) ho o moznost ho ziskat obrala a pravom sa citil ukrivdeny.
Spominas aj Maxa, tak napr. prave on by sa citil podla mna nepochybne v jeho situacii tiez…
O to viac, ze za tymi roznymi kauzami co spominame bol Balestre a za mna je uplne jasne, v koho (ne)prospech konal.

A na zaver uz len k tomu, kde sa nezhodneme:

Ja proste neverim, ze toto nebol Prostov zamer (je jedno ako dobre to “premyslel” a ci to davalo zmysel, alebo bolo riskantne aj prenho, dolezite je umyselne konanie ako take…)

Takto sa tou zakrutou neprechadza a ani sa takto nebrani. Opat, ak by dnes napr. Hamilton takto zavrel a vyradil utociaceho Maxa a seba, neverim, ze by sa tvrdilo, ze Hamilton nic zle neurobil a nebol to umysel…

Cize v tom, co vidiet na videu, ze tam Prost isiel ok a nemal zly umysel, sa nezhodneme, v inom aj ano a dik za debatu :slight_smile:

2 Likes
#42

To by sa Lewisovi nikdy nestalo. Ten je majster tukesu do zadného kolesa.

Naposielam zopár komentárov tu na fóre ohľadne Silverstone 21? :sweat_smile:

5 Likes
#43

Tiez som mohol zvolit ine meno ako Hamilton :sweat_smile:
Ale o meno nejde, skor analogiu.
Kludne si dajme ze napravo vo videu je Lando alebo Charles.
Vlavo Max neskorsim brzdenim utoci kde vidi volny priestor (co si viem inak zivo predstavit :smiley: ) a Lando/Charles urobi to, co vidis na videu.
Ako hodnotis koliziu?
Bola by to Maxova chyba a Lando/Charles neurobil nic zle? :slight_smile:

#44

Nothing, just an inčident.

Môj názor je, že Senna by tu zákrutu aj tak nedal a Prost mu proste neuhol lebo vedel, že z toho može iba tažiť.

Pekných 50 na 50 :smiley:

1 Like
#45

Ani ja to nevidim ako chybu jedineho z nich.
Len by som doplnil, ze ja tam vidim aj jasne nestandardne umyselne zatocenie Prosta (preto vidim vacsi podiel viny), nie len neuhnutie aj za cenu zrazky, inak suhlas :slight_smile:

Kazdopadne aj polovicny podiel viny je v mojom svete logiky v rozpore s tym, ze P nic zle neurobil.
Ale uz je to jedno, aspon je co riesit a spominat dekady, brutalna rivalita mega jazdcov, sledovanosti to len pomohlo :smiley:

#46

Tak debata by mohla trvat aj mesiace a nikam by sme sa nepohli. Kazdy z nas ma svoje argumenty a podla nich si vytvarame a prezentujeme nazory.

Inak podla mna v 89 bol mozno S rychlejsi, ale P bol komplexnejsi a vyrovnanejsi pocas celej sezony, preto je titul v spravnych rukach.
V 90 si S za tu spinavost titul nezasluzil, zial stalo sa.

Pokial si dobre pamatam,tak P nikdy ani len nespomenul,ze v danom momente uvazoval o umysle vyradit S. Z tohto dovodu si kazdy moze dany incident vysvetlit ako chce a nikto nebude vediet, kde je pravda. Ty tam vidis umysel a bagatelizujes neskore brzdenie S, pricom ani raz takto neskoro nebrzdil.
Ja tam umysel nevidim a vacsiu vinu za pretekovy incident davam S.
Spominas, ze dnes by sa tak nikto nebranil a porovnavas ten incident so sucasnostou. To je chyba, lebo dnesne pravidla vtedy neplatili. V tom case boli ine pravidla, ktore braniacemu pilotovi, ktory bol v zakrute pred utociacim, umoznovali, aby si volil stopu, ktorou prejde zakrutu. Dnes nemyslitelne,vtedy bezne. Toto si predsa musi pamatat aj Ferdo.:grinning:
Takze podla mna tam ziaden umysel vyradit supera nebol a umysel horuckovito vytruboval do sveta hlavne S a nasledne jeho obdivovatelia v podobe britskych a brazilskych medii, S-fanatikov, aby ocistili Sennov agresivny utok a nasledny pretekovy incident.

Pises:
je jedno ako dobre to “premyslel” a ci to davalo zmysel, alebo bolo riskantne aj prenho, dolezite je umyselne konanie ako take…

Podla mna chyba, lebo len na zaklade poznania vsetkych faktorov mozes niekomu pripisat umyselne konanie. Prave tie faktory v danom pripade bagatelizujes, ale predsa hovoris o umyselnom konani, pricom na to neexistuju dokazy ani indicie. Pises o tom s takou lahkostou, pricom si nikdy neriadil monopost F1, nikdy si nebol v takej situacii, nikdy si sa nemusel rozhodovat v zlomku stotiny sekundy, ale si schopny vyhlasit, ze jazdec P konal umyselne. Prave preto, ze ani ja som to nikdy nerobil, si to nedovolim. Tebe to nasepkavaju tvoje skusenosti vlastneho chovania v podobnych situaciach? Ty by si konal v danej situacii umyselne, alebo by si sa ani nesnazil branit na tu dobu dovolenym sposobom? Inak si neviem vysvetlit tvoje jednoznacne vyhlasenie o umysle. Neber to v zlom, ale ja nemam ine vysvetlenie.:confused:

V tomto sa fakt nezhodneme, ale to nam nebrani viest akukolvek diskusiu aj v buducnosti. Tiez vdaka za pokec.:clap:

#47

Tento styl myslis vazne?
Ja to celu dobu prezentujem tak, ze si MYSLIM, ze podla mna konal umyselne.
Na zaklade zaberov a ako vyzera ta nehoda.
Nemusim snad do kazdej vety pisat podla mna, ked je to zrejme.

Na kopu situacii a nehod (vid. sezona 21 ako extrem) su tu uplne opacne nazory bezne a ludia pisu co si myslia, robis to tak aj ty, aj ja, tiez nepoznas vsetky faktory a fakty, tak neber toto pravo mat takyto nazor mne, ako som ja nebral tebe, dobre? Dakujem.

Pozri, ty si napr. mozes mysliet, ze Prost v 84 zacal mavat rukami pre nebezpecne podmienky/dazd a ja ze preto, lebo chcel vyhrat politicky a lepilo mu, ze ho potupne predbehne Senna, na taketo veci dokazy nikdy nebudu, mame k tej nehode rozdielny nazor a slusne ho respektujme.

:+1: