Nie prvýkrát za posledné roky sa po pretekoch rozprúdila horúčkovitá diskusia ohľadne strategických rozhodnutí Ferrari. Treba povedať, že v posledných rokoch boli stratégie a zastávky v boxoch Scuderie v skutočnosti veľmi kvalitné. Nestačili však na zotretie nálepky tímu, ktorý je náchylný na strategické prešľapy. Charles Leclerc však, ako obvykle, po Veľkej cene Austrálie rozhodnutia svojho tímu obhajoval.
Ferrari hlavne trpelo na vyššie opotrebenie pneu,tak by museli zastaviť druhý krát ak by zastavili spolu s mercom.Dôkazom toho je,že na konci začali odpadávať na podstatne novších pneu ako mal Mercedes.
presne tak leclerc poslednych 5 kol uplne zvädol…keby ferrari zastavilo spolu s mercom tak minimalne leclerc by musel dat 2 stop zrejme… lewis vyzeral o cosi lepsie s gumami…ale tusim zase @Nordotor pisal, že leclerc mal malo benzinu, tak neviem kde je pravda
ja som to hodnotil z pohľadu na opotrebenie pneu oboch tímov,tie na ferrari vyzerali horšie ako na merce aj keď mali podstatne menej odjazdené…ale áno,mohlo to nastať aj nutnosťou šetriť palivo,leclerc na začiatku pretekov zaťažoval motor viac ako ham,nič sa nevylučuje…
vyhrat ste mozno nemohli, ale to auto, ktore by bolo islo do boxu ked RUS mohlo byt v cieli druhe pred Kimim2. Pripadne mozno mohlo Kimiho spomalovat a dotiahlo by sa aj druhe F. Jednoznacne to bola chyba, neist do boxu s Rusellom.
Ono keby rozdelili strategiu - boli by sme teraz mudrejsi a vedeli ktora by bola lepsia a myslim, ze to mali spravit s ohladom na buduce zavody, proste skusit a mat data
