Takže když - hypoteticky - jedeš v nějaké kriminalitě, policie tě má právo zastřelit, Ladysi?
Navíc je to k smíchu, policie vtrhla do toho domu na základě zpackaného “vyšetřování”, takže prohlašovat, že střelba, jejíž obětí se stala i daná žena, byla legitimní, protože údajně v něčem jela, je absurdní. Navíc přímo tu ženu někdo kvůli něčemu vyšetřoval? Byla z něčeho usvědčená? Zatykač byl vydán na ni? Bránila se nepřiměřeným způsobem při zatýkání?
Naštvaný na agitaci jsem i já, ale tady je realita v zásadě jasná:
-
Policie zpackala situaci tím, že vpadla do špatně vytipovaného domu, navíc odpověděla na střelbu palbou typu “celé to tam vystřílíme”. Co kdyby tam bylo dítě?
-
Hlubší problém: práce policisty je v USA obzvlášť nebezpečná, daný černoch střílel v domnění, že do domu se někdo vloupal - další hlubší problém: zbraně smí v USA vlastnit prakticky kdokoli, agresor může být ozbrojený, lidé se ozbrojují. Tyto problémy přesahují dílčí problém rasového soužití.
-
Skutečnost, že při zpackaném policejním zásahu zemřela osoba, proti které policie nijak zasahovat neměla, je jasná, stejně jako zametání pod koberec. Vím, že policie v USA to má těžké. Ale pokud by policie podobným způsobem zlikvidovala někoho z tvé rodiny, pochybuji, že bys akceptoval argumenty typu “policie to má těžké”, “politováníhodný omyl”, případně “ona možná byla do něčeho zapletená”.
Opakuji, na agitaci, která se rozvinula v souvislosti s BLM, jsem alergický a Hamiltonův aktivismus neakceptuji. Ale neřešit problémy = situaci jedině zhoršovat. Reagovat na základě emocí (jsem naštvaný) = reagovat přesně tím způsobem, kterým reaguje hnutí BLM nebo jeho část nebo nějaká skupina, která krouží kolem (jsou naštvaní). U Hamiltona bych akceptoval, kdyby začal volat po omezení zbraní v USA (větší bezpečí pro občany, větší bezpečí pro policii, méně incidentů tohoto typu). Jenže to by si nemohl přihřívat svou polívčičku.