Čína sa mala dostať aj k mozgovým dátam Charlesa Leclerca. Budú použité na vojenské účely? | Magazín F1 - F1online.sk

#403

Na to se neda odpovedet. To je tak slozite tema, ze nema vubec smysl ho probirat. JA si na to rozhodne netroufam a silne pochybuji ze ty vubec dokazes definovat komunismus, nebo fasismus.

Jedina fakticka, fasismus neni revolucni ideologie, nechce menit spolecensky rad, ale naopak ho zachovat, jen zmenit vladnouci strukturu. Fasismus byl v Italii, Recku, Spanelsku, samozrejme Nemecku atd. Vlastnictvi zdroju dale bylo v rukou jednotlivcu a spolecenske usporadani se neměnilo. Měnilo se vladnouci usporadani a rozhodovaci procesy ve state. Ale to je pro totality a nejen pro ně, priznacne.

Komunismus meni spolecenskou strukturu zcela, spolecenska hierarchie se meni naprosto. Komunismus je tridni hnuti a ma tendenci se sirit. Tuto ambici fasismus nema. Ten sice nekde chce dobyvat, ale ne vsude, ale v zadnem pripade nechce svou ideologii vyvazet zpusobem jako je komunismus.

V pripade komunismu je sireni revoluce doktrina, u fasismu sice vitany, ale naprosto marginalni efekt.

#404

Nejvice je to videt na Nemecku, ti maji takove vycitky, ze je to svazuje a migranti si delaji co chteji, jen aby je nekdo neosocil a nepripomnel ww2.

#405

Rakety sa im minaju, takze to budu skor rozpravky o manipulaciach a zahranicnych vplyvoch zo Zapadu.

#406

o rovnake veci sa snazila politicka reprezentacia slovenskeho statu. takisto sa jednalo o to co ty nazyvas progresivna ideologia. V case ked vznikala hlinkova strana bol konzervatizmus uplne nieco ine co si predstavujes ty teraz.
Mylne aplikujes to pod cim si predstavujes sucasny konzervativizmus. Ano, sucasny konzervativizmus ma urcite crty ludackeho statu 39-45, ale to iba jedna sa o konzervativizmus len z pohladu dnesneho cloveka.
V casoch ked za to Andrej Hlinka bojoval sa jednalo o novy politicky prud napriec europou.

#407

Ne to opravdu ne. Cile progresivismu a fasismu jsou uplne jinde. Progresivismus je tu od dob osviceni, kdy pokrok ma zajistit lepsi udel lidi bez rozdilu.

Fasismus sice chce pokrok, ale ve prospech uzke skupiny lidi. Pripadne vyuzit pokroku pro dobyvani a rozsirovani teritoria. By me zajimalo, jak pozadavek na plozeni deti, ma zlepsit lidsky udel. Jak heslo “arbeit macht frei” melo zlepsit zivot cloveka.

Představitelé osvícenství věřili, že pokrok má univerzální platnost pro všechny společnosti a že tyto myšlenky se z Evropy rozšíří do celého světa. Ze umozni lidske spolecnosti uniknout otrocke praci a bude nastolen blahobyt pro vsechny bez rozdilu.

Jezisi to snad neni mozny. Ty tady nechapes co je progresivismus, ne @helmutko . A to ze vzdy pokrok neprinese lepsi zivot je nazamysleny dusledek. U fasismu se “clovek” jako jedinec neresi. A jeho osobni stesti neni zadouci. Hrdinsky etos a duraz na obet, to hraje prim u fasismu. Militarismus to je zakladni charakteristika. Militarismus nehraje v progresivismu zadnou roli.

To je desna filipika.

3 Likes
#408

Ty nechapes casto, to, ze vraj Sovieti pouzivali taktiku ludskych vln, je produktom propagandy studenej vojny, ked tu bolo cca 20 rocne obdobie romantizacie nemeckych generalov a ich memoarov, vtedy vznikli myty o prokocilosti nemeckej techniky a sovietskych vlnach, a slova generalov, ktori prehru zvalili na “mad man Hitler” a nekonecne zasoby tankov Sovietov, je to produkt americkej a britskej propagandy v rannych stadiach studenej vojny. To iste, ze ich porazila zima. Nemci mali vacsinu casu na fronte viac nasadenych tankov ako Sovieti a naopak, pocas najvacsich mrazov mali rekordne zisky a postupovali rychlejsie ako Sovieti.

Toto nehovorili o Sovietoch ani Nemci a v memoaroch o nich hovorilo dost casto s respektom a obdivovali ich ideologicky zapal. Tieto blbosti boli neskor aj americkej kinematografii ako Nepriatel pred branami a podobne a jedna sa o dezinterpretacii svedectva Nemcov a hrdinstva vojakov sovietskej armady, ktori sa dostali do obklucenia a dochadzali im municia. Obkluceni sovietski vojaci sa rozhodli dobrovolne obetovat aby zachranili vacsinu vojakov a tak zautocili na nemecke pozicie bez zbrani a municie, aby druha skupina podnikla so zbranami a municiou, ktorych mali nedostatok, prekvapivy protiutok a uspesne sa prebojovali von z obklucenia, kym ta skupina, co nebola ozbrojena, bola volavka a obetovali sa pre zachranu inych. A vy ste z toho urobili hovnovu propagandu. To iste o politickych komisaroch, ktori vraj strielali ustupujucich sovietskych vojakov. Ano, jeden chlapik s pistolkou strielal ustupujucich vojakov, co mali samopale, a bolo ich 30 na 1, totalne. Dalsia propaganda zo studenej vojny.

Propaganda o ludskych vlnach zacala hlavne pocas vojny v Korei a odvtedy sa tie iste kraviny opakuju vzdy ohladom kazdeho zapadneho kofliktu a je nepriatel vzdy pouziva techniku vln. S ludskymi vlnami volnu nevyhras, ten pojem je presne definicne vymedzeny a hovori o posielani vojakov na smrt za ucelom pretazenia nepriatela. A ano, keby tak ZSSR robil, tak by mal velke straty.

Skoro 40% strat Sovietskeho zvazu je sposobena systemtickym vyhladzovanim jeho vojakov v koncetrakoch a v zajati, lebo na nich sa testovalo najucinnejsi sposob vyhladzovanie na neskorsie pouzitie pre Zidov. Cize keby Sovieti posielali vlny, tak by tie straty vyzerali inak.

Cize tebe logika hovori ■■■■■. Nemci mali pomerovo vyssie straty ako Sovieti, POMEROVO, cize taki super neboli a rovnako, sa dostali do obkluceni a Hitler obetoval vojakov rovnako ako Stalin, napr. Stalingrad. Cize zrejme vies toho o historii ■■■■■, ak si myslis, ze Nemci boli takticki a Sovieti blbci, lebo ku konci vojnu, keby sa dodrziavali Hitlerove rozkazy, tak by z tej nemeckej armady nezostalo nic, to by bolo jedno obklucenie za druhych na styl Stalingradu.

Cize tolko k tvojej logike. Soviet vyhrali vojnu, lebo boli takticki a strategicki lepsi ako Nemci. Ale snaha bola.

#409

Progresivizmus ao hnutie neexistovalo v casoch osvietenectva, to si mylis s humanizmom. Cize bla bla bla. Zvysok nebudem adresovat, lebo to nema zmysel. Progresivci svojho casu podporovali aj otroctvo, napr. hnutie v USA.

Fakt kamo, nevies, neries. U teba to je zbytocne, chatgpt znalosti tu nepomozu, ked nejdes hlbsie, ked ti tam da vyplach na 3 paragrafy o ideologii, o ktorej sa da napisat cela kniha…

#410

Ty kraso. :rofl:

To sis precetl kde. Hele to je jak z naseho filmu “Obecna skola” . :rofl:

Jozo byl cikan. Byl na hlidce spolu s ostatnimi soudruhy. Nahle se na horizontu objevil nemecky tank Tiger, vsechny ovladl strach, meli jen dva panzerfausty. Jen Jozo se neball. A zvola "nebojte se kamaradi, dajte mi tie panzerfausty (bol to slovensky cikan). Vydeseni spolubojovnici mu ihned vydali oba panzerfausty, vedeli ze Jozo nezklame. Jozo vzal panzerfousty a plizil sa (byl Slovak prota “sa” plizil, kdyby byl Cech tak by “se” plizil :grin:) k nemeckemu obrnencu. Vypalil a trfil presne, ale Tiger byl odolny tanka a vez se zacala otacet smerem k Jozovi. Ten pouzil i druhy panzerfaust a opet presne, ale Tiger v predsmrtne kreci preci jen vypalil jste kulometnou davku ktera zasahla hrdineho Joza. Ten padl mrtev k zemi. Cikani byli dobri bojovnici.

Jezisi Marja a tak to ze zacatku vypadalo nadejne. A pak z toho vyleze takovej pripad.

Tak ty jsi hochu jinde. Kdepak my si nepokecame, ty potrebujes na tohle jinyho partaka. :rofl: :rofl: :rofl:

2 Likes
#411

3 Likes
#412

Prosim te nemel. Aspon se drz zpatky kdyz o tom nic nevis.

Jako je fakt ze nevedomost je strasna sila, to nejde zlomit.

#413

Ja nemozem za to, ze ty si cielova IQ skupina ludi, ktora realne verial, ze Rusom dosli tanky, ze kradnu pracky, aby vyrabali rakety.

Ok, snazil som sa s tebou diskutovat ako s clovekom, co nema v hlave nasrate, zjavne to bola chyba. Mas ignore. Pa

#414

Musim rict, ze nemam tyhle vase gifi rad, ale tady to fakt sedi.

1 Like
#415

Ty si fakt neskutocny hlupak, v clanku, ktoru si dal, sa pise, ze ideologia vznikla v 19. storoci, kym osvietenectvo je produkt 18. storocia.

Gratulujem, ze si zo seba urobil opat vola. To je rozdiel jedno storocie.

Aj citaj nabuduce, co postujes. JAJ PREPAC, TO NEPOMOZE, LEBO TY NEROZUMIES, CO CITAS :smiley: :smiley: :smiley: :smiley:

A hlavne, nezistuj si nazory progresivcov na otroctvo v USA, ktori ho podporovali :smiley: a boli proti volebnemu pravu zien :smiley: :smiley: :smiley: Fakt pa, chlapce, wikipedia expert.

#416

Tak to nevim jak se s tim vyrovnam. :grin:

#417

Dalsi nevzdelany hlupak

3,3 miliony mrtvych sovietskych vojakov v zajati

Celkove straty su 8-9 milionov vojakov, zajali cca 5 az 6 milionov, cize 60-70% ich zahynulo.

Pa

Tie tvoje ■■■■■■■ memecka si strc vies kam a este aj na tvojom memecku je Kramnik, byvaly sachovy velkmaster, z ktoreho sa teraz vsetci smeju a je za hlupaka ako ty pre kazdeho inteligentneho cloveka, lebo Kramnik teraz streamuje ako hraje sach na chess. com a kazdeho tam obvinuje z cheatovanie, aj sachovych velmajstrov, proti ktorym hra, z podvadzania obvinil vsetkych top10 hracov, Magnusena, atd, cize gratuluje, toho sasa, ktoreho gif si poslal, sedi na teba, ste na tom rovnako. On o modernom sachu vie take velky prd ako ty vies o historii. A facktaju ho tam deti s 2500 ELO a on place, ze podvadzaju cez program. Cisty ty :smiley: :smiley: :smiley:

#418

Slovensky stat bol konzervativny a katolicky z pohladu vtedajsej doby, opat trepes somariny, neovladas zakladne pojmy, bol nacionalisticky a chcel uchovavat “tradicne hodnoty” TM. A ci nieco bolo reakcionarske alebo revolucne, sa vzdy posudzuje z pohladu vtedajsej doby, preto je fasizmus revolucna ideologia, rovnako ako aj nacizmus.

V case, ked vznikala Hlinkova strana, bol konzervativizmus konzervativmizus a snazil sa konzervovat hodnoty spolocosti a ak bola Hlinkova strana konzervativna, tak to hovorime z pohladu vtedajsej doby.

Chlapce, ty si uplne mimo a toto musi byt ragebait. :smiley: :smiley:

Dnesny moderny konzervativizmus je kapitalisticky, chce volny trh a do istej miery globalizaciu, aj ked niektori su proti, ale vacsina by som povedal, tak 70 ku 30, je za nejaku formu globalizacie, kym konzervativizmus v dobe Hlinku bol korporatny a bol za velke zasahy statu do ekonomiky, regulaciu, ci uz cenovu a podporoval organizaciu na zaklade stavov a nie volneho trhu, individualneho pristupu. Ty fakt vies prd. Ako sorry, ale tieto bludy, co tu splietas, to nie je ani vtipne.V tej dobe btw, bol velmi silne rozsireny protekcionizmus a zasahy statu do ekonomiky za ucelom ochrany, preto aj vznikli hospodarske krizy, boli vysoke cla. Cize konzervacia. Ziadna revolucna ideologia.

#419

takze ako je to s tymi ludskymi vlnami? to sa nechali pochytat v ramci taktiky?

2 Likes
#420

Slovensky stat rozhodne nebol konzervativny. konzervativizmus ked vznikla hlinkova strana bolo uplne nieco ine co si pod tym ty predstavujes. v case ich vzniku bol konzervativizmus podpora statne usporiadania v ramci rakusko uhorska. v tridsiatich rokoch bol konzervativizmus politicky establishment Ceskolovenska. Zato ze dnes sa katolicka strana povazuje za konzervativnu este neznamena, ze to tak bolo v tridsiatich rokoch. nieco si o tom nastuduj a neplet si to s dnesnym konzervativizmom.

#421

Nemci, ked sa nechali pochytat pri Stalingrade, to bolo v ramci taktiky ci musis byt staticky na obklucenie? Cize Nemci, ked dostali rozkaz branit a zakopat sa za kazdu cenu a ked ich obklucili, tak to boli vlny, ze?

70 IQ? Toto nie je ani ragebait ani shitpost, ty doslova vies prd o vyvoji na vychodnom fronte a o velkych obkluceniach, ked Stalin prikazal branit za kazdu cenu napr. pri Kyjeve a nezvdat sa ani metra uzemia.

A miesto toho, aby si sa hanbil, ze aky si duty, tak tu mas “vtipne” poznamky

#422

no trepal si tu nieco o tom, ze ludske vlny ako taktika cervenej armadu su propagandisticky vymysel. tak som zvedavy ako ich 6 milionov skoncilo v zajati.