Čiže je lepšie, keď sa do tvojich volieb stará a ovplyvňuje ich ďalšia krajina? Rumuni na rozdiel od nás so sebou nenechajú zametať a aj to je jeden z dôvodov prečo budú onedlho pred nami, ak už nie sú. Mimochodom voľby v Rumunsku zrušil ústavný súd.
Povedz mi v ktorej krajine sa konali voľby, keď sa na jej území odohrával veľký vojenský konflikt? Ako by si chcel organizovať voľby, keď je zákaz zhromažďovania a obmedzený pohyb? Narážaš tu na Zelenského, že mu skončilo funkčné obdobie a Putin je pri moci už štvrťstoročie naozaj neskutočná demokracia
No ja naozaj neviem prečo to ten Putin robí aha síce on ich nestrieľa, on ich zdvorilo ponúkne čajom, prípadne im dopraje zážitkový skok z balkóna na 8. poschodí a vyššie.
Kampaň Georgescua bola zmanipulovaná, nestál však za tým Kremeľ, ale donedávna vládna strana PNL a PR agentúra Kensington Communication. Odhalenie priniesli výsledky vyšetrovania Národnej agentúry pre fiškálnu administratívu.
K víťazstvu proruského Călina Georgescu v prvom kole prezidentských volieb tak nepomohla Moskva, ale „až príliš“ úspešné machinácie Národnej Liberálnej strany (PNL).
Dňa 24. novembra sa v Rumunsku konalo prvé kolo prezidentských volieb. Jeho víťazom sa nečakane stal so ziskom vyše 22 percent dovtedy prakticky neznámy konzervatívny a proruský kandidát Călin Georgescu (Nezávislý). Na druhom mieste sa umiestnila Elena Lasconi z proeurópskej a sociálne liberálnej strany Únia záchrany Rumunska (USR).
Nečakané nebolo len víťazstvo Georgescua, ale aj skutočnosť, že do druhého kola prezidentských volieb sa neprebojovali kandidáti odchádzajúcej vládnej koalície Sociálne demokratickej strany PSD a konzervatívnej PNL. Kandidát PNL Nicolae Ciucă sa so ziskom necelých deväť percent umiestnil až na piatom mieste.
Hoci rumunský ústavný súd najprv výsledok prvého kola prezidentských volieb uznal, len dva dni pred konaním druhého kola ho dňa 6. decembra nečakane anuloval.
Tento, v dejinách moderného Rumunska bezprecedentný krok, súd pritom odôvodnil len správou miestnej spravodajskej služby. Tá argumentovala, že víťazstvo Georgescua umožnila zmanipulovaná a nelegálne financovaná kampaň na sociálnej sieti Tik Tok. Spravodajská služba navyše naznačila, že za operáciou s najväčšou pravdepodobnosťou stál „štátny aktér“, pod ktorým sa rozumelo Rusko.
Varovania aj nadšenie
Rozhodnutie súdu pritom bolo vnímané ako problematické nie len rumunským opozičným elektorátom, ale aj viacerými miestnymi a zahraničnými prozápadnými expertmi. Moldavský analytik Dionis Cenușa ešte 6. decembra varoval, že verdikt vytvára veľmi vážny precedens okrem iného už len preto, že k anulovaniu došlo po tom, ako súd prvotne výsledok volieb uznal. Reagoval tak na profesora európskeho práva, Alberta Alemanna, ktorý rozhodnutie rumunského súdu označil za „dôležitý precedens pre volebnú integritu EÚ“.
Hoci Európska komisia sa k anulovaniu výsledku prezidentských volieb priamo nevyjadrila, spustila desať dní po verdikte voči TikToku vyšetrovanie. Jeho cieľom je overiť, či systém odporúčaní na sociálnej sieti nebol zmanipulovaný automatickými botmi. Komisia chce preskúmať aj zásady spoločnosti týkajúce sa politických reklám, keďže tretie strany ju údajne kontaktovali s tým, že na TikToku nie je dostatočná kontrola platieb za reklamy s politickým obsahom.
Jasnejšie stanovisko k veci zaujal úradujúci rumunský prezident Klaus Iohannis. Ten priamo povedal, že podľa informácií od spravodajských služieb bol Georgescu „podporený cudzím štátom, čo predstavuje otázku národnej bezpečnosti“. Iohannis v danej veci vyhlásil, že rozhodnutie o anulovaní preto treba rešpektovať, pričom uviedol, že v danej situácii ostane na čele štátu aj po skončení svojho mandátu (21. december 2024) až do nových volieb a nástupu novozvolenej hlavy štátu.
Treba dodať, že voči verdiktu sa negatívne postavila aj Georgescuova protikandidátka pre druhé kolo volieb Elena Lasconi z liberálnej USR. Tá rozhodnutie označila za pošliapanie rumunskej demokracie.
Presný výstrel do vlastnej nohy
Národná agentúra pre fiškálnu administratívu zdanlivo neprekvapila a svojimi zisteniami potvrdila, že kampaň Georgescua na TikToku bola zmanipulovaná. Za kampaňou však nakoniec nestál Kremeľ, ale až donedávna vládna PNL. Tá si „službu“ objednala u rumunskej PR spoločnosti Kensington Communication.
Kampaň mala dve etapy. Najprv sa firma zamerala na presadzovanie európskych hodnôt a kritiku údajne extrémistických kandidátov pod hashtagom #echilibrusiseriozitate (echilibru seriozitate znamená vyváženosť a serióznosť, pozn. red.).
Cieľom tejto stratégie bolo podľa Cenușa vytvoriť za pomoci daného hashtagu na TikToku nepriaznivé prostredie pre etablovaných neliberálnych prezidentských kandidátov. Predmetný hashtag bol však spoločnosťou Kensington Communication v určitom momente náhle nahradený hashtagom #echilibrusiverticalitate (echilibru si verticalitate – rovnováha a vertikála pozn. red.). Práve tento hashtag, používaný podporovateľmi Georgescua, neskôr odhalili rumunské spravodajské služby a založili na ňom svoje mylné závery.
Takýmto spôsobom sa PNL a Kensington Communication podarilo zneužiť 130 influencerov pôvodne najatých na podporu prozápadných kandidátov na to, aby v kampani na sociálnej sieti podporovali Georgescua.
Danou machináciou sa PNL podľa moldavského experta snažila oslabiť hlavného neliberálneho kandidáta George Simona z pravicovej Aliancie za úniu Rumunov (AUR). Na rozdiel od Simona, za ktorým stojí silná a etablovaná parlamentná strana, bol Georgescu pravdepodobne vnímaný ako kandidát, ktorého by predstaviteľ prozápadných strán dokázal v druhom kole volieb s prehľadom poraziť.
Takto naplánovaná manipulácia sa nakoniec ukázala ako až príliš efektívna. Nielenže Georgescu prvé kolo vyhral, ale o jeho raketový vzostup sa začali zaujímať aj spravodajské služby. Následné vyšetrovanie síce spočiatku ukázalo na Rusko, avšak dôkazy poskytnuté daňovým dozorným orgánom jednoznačne odhalili celú schému aj PNL na jej pozadí.
Spolitizovaný ústavný súd
Nemecký novinár dodal, že rovnako aj ústavný súd je považovaný za spolitizovaný a nekvalifikovaný. Blamáž okolo Georgescu toto presvedčenie v miestnej spoločnosti pravdepodobne ešte viac posilní.
Hodnotenie Versecka naznačuje, že je naivné a analyticky neprofesionálne vysvetľovať úspech Georgescu v prezidentských voľbách len manipuláciami na sociálnych sieťach. Podobné manipulácie nemajú šancu uspieť tam, kde kritická masa občanov verí, že štát je spravovaný efektívne a v jej prospech.
Krízu súčasných rumunských elít a štátu, ako aj ich stratu dôveryhodnosti v očiach značnej časti obyvateľstva pritom neindikuje len raketový vzostup Georgescu. Experti poukazujú na skutočnosť, že „nesystémovo pravicové“ strany získali v nedávnych parlamentných voľbách až tretinu kresiel.
Krátko po prevalení škandálu je ťažké odhadnúť, ako sa bude ďalej vyvíjať. Zníženie kredibility PNL a s ňou aj celej nastupujúcej vládnej koalície by však pri „nesystémovom“ prezidentovi mohlo mať vzhľadom na poloprezidentský charakter Rumunska pre krajinu ďalekosiahle dôsledky.
Co s tym maju spolocne ine krajiny alebo Putin? Pytam sa, ci je prezident krajiny legitimny, ked mu skoncilo funkcne obdobie?
…a opat Putin. Ten byva v tvojej hlave ako RB v Brownovej. Predpokladam, ze na Cintulu si uplne omylom zabudol.
P.S. Nakolko je uplne jasne, ze ked otvoris skrinu tak z nej na teba vypadne bud Fico alebo Putin, a ja nemam uz chut sa dalej natahovat s niekym, koho osobna nenavist diskvalifikuje z pozicie byt aspon trochu nad vecou, povazuj prosim moje otazky za recnicke. Dakujem.
k tomu mam len tolko - nikdy v historii nebolo lahsie mobilizovat tupcov ako dnes. Ak si niekto mysli opak, tak sam k tym tupcom patri.
K rumunskym volbam sa nevyjadrim, pretoze sa rumunskej politike nevenujem.
Možnost vetovat kandidáta ze strany prezidenta FIA zní dost hrozivě. Na druhou stranu, pokud o ustanovení bude hlasovat valná hromada FIA, která zároveň volí prezidenta, tak mi připadá nesmyslné, aby se takhle předem zbavovala možnosti výběru. A jestli má momentálně Sulajem takové slovo, aby mu to valná hromada odhlasovala, tak bude pravděpodobně i tak zvolený znovu a až se poměry změní, tak může být tohle “právo” stejným způsobem zase zrušené. Celé mi to připadá nejasné, počkám si na podrobnější informace, budou-li.
Trochu úsměvné mi připadá, že BBC se opírá o důvěrné dokumenty, ke kterým “získala přístup”. Pokud někdo vynáší informace z neveřejných jednání, je pak celkem logické, že se požaduje od účastníků podpis dohody o mlčenlivosti - i tak to zjevně nestačí .
tomuto spinavcovi som nikdy nefandil. toto je absolutny nonsens aby mal on schvalovat komukolvek, ci moze kandidovat. toto je svetova organizacia, nie preteky tiav na pusti, kde rozhodovali vacsie svaly a kdo si koho pockal v tmavej ulicke.
dufam ze ho pozenu kade lahsie. ak niekto totiz vacsinu svojho casu venuje udrziavaniu svojej moci, ma uplne na haku to, preco ho naozaj zvolili.
Ale kdo ho požene? Ta stejná valná hromada, která by mu tohle právo měla odsouhlasit? Tak ať to nepovolí a je to, a pak si zvolí svobodně někoho jiného. Nic jednoduššího pod sluncem.
No dobrý, a kolik takových Davidů Richardsů je potřeba na zvolení někoho jiného, a kolik jich je reálně ve složení valné hromady k dispozici? Samozřejmě, poukazovat na špatné věci je legitimní, pokud tím tedy nevynáší informace z neveřejných jednání - to se pak nemůže divit. Mně je v zásadě ukradený celý Sulajem, ale mám trochu pocit, že v různých otázkách s ním souvisejících tady máme trochu “přání otcem myšlenky” bez přihlížení k systému rozhodování a reálnému rozložení sil. Jo, taky by se mi čistě osobně víc líbil Sainz sr., ale pokud nebude mít na svojí straně rozhodnou většinu volitelů, tak je to asi všechno, co s tím můžu dělat.
Jestli uplácí, tak by ho měl ten důvěryhodný člověk žalovat a měli by ho zavřít. To je nejen nemorální, ale i trestné snad všude na světě, a pokud má pravdivé důkazy, tak by neměl být problém. Pokud je nemá, ale “všichni to vědí”, no tak bohužel smolík . Nebo si budeme muset počkat a dostanou ho s odstupem času, jako se to už stalo jiným sportovním funkcionářům - a nebylo jich zrovna málo. Ale pokud je s ním opravdu taková nespokojenost, tak nám zvolí někoho jiného a bude to.
Prepáč, ale články z eReportu denníka Štandard naozaj nebudem považovať za relevantné, keďže ide o dokázateľne konšpiračné média s politickým pozadím
Tak ešte raz na Ukrajine je vojna a platí stanné právo, ktoré obmedzuje pohyb obyvateľov a zakazuje zhromaždenie. Príde ti normálne, že by sa počas prebiehajúcej vojny konali voľby v krajine na ktorú sa útočí? Prečo ti nevadí, že v Poľsku sa počas 2. svetovej vojny nekonali voľby, prečo ti vadí len Ukrajina? Putin s tým má to, že už dávno nemal byť prezident ale keď sa ti takáto legitimita, že si zmení ústavu aby sa udržal pri moci páči, tak ti to neberiem, doteraz existujú podobné krajiny, keď ti teda veľmi vadí poukazovanie na Putina, ktorého propagandistické reči tu s radosťou prezentuješ, tak ti uvediem iný prípad v podobe Lukašenka. Zmanipulované voľby a likvidácia politickej opozície sú legitímnejšie ako prebiehajúci vojnový konflikt v krajine, kde vždy dovtedy prebiehali voľby v súlade so zákonom a akonáhle sa Rusi spakujú tam odkiaľ prišli, tak sa budeš môcť tešiť z ďalších legitímnych volieb
Toto je veľmi úsmevná poznámka od niekoho, kto do diskusie k článku o voľbách prezidenta FIA pri prvej príležitosti bez zjavného dôvodu a kontextu zatiahne pojem “liberál”
A čo s Cintulom? Čo má on spoločné s touto debatou?
Ja som tu Fica ani slovom nespomenul.
Osobná nenávisť myslíš poukázanie na fakty? nenávisť bola, keď Blaha a spol. burcovali ľudí proti prezidentke a vyzývali ich, aby jej nadávali do k*riev.
FIA je stát ve státě a má vlastní pravidla.
Kdyby Richards, nebo kdokoliv jiný podal žalobu na FIA, nebo na cokoliv, nebo kohokoliv co má pod správou FIA, tak se až do ukončení civilního vyšetřování nesmí účastnit žádné akce pod hlavičkou FIA jako třeba Massa.
To je ortel pro ukončení vlastní kariéry.
Co se týče Sulayema, tak si nemyslím, že se jedná z jeho strany pouze o úplatky, ale především o mnohem účinnější vyhrůžky.
Takže ano. Sulayem patří za mříže jak jsi správně naznačila.
Ano. Pokud opravdu existuje taková nespokojenost, tak je to možnost a hrozba odtržení je jedna z mála účinných zbraní, pokud jsou nespokojenci v menšině. Nebo zase nejsou tak nespokojení, jak se nám průběžně překládá…
A uz je to tu. Vase dennicky (N)enavist z ktorych cerpate su samozrejme v poriadku. Mimo toho je v tom clanku kopec linkov na zdroje z inych krajin/socialnych sieti. Aj tie su predpokladam s politickym pozadim SK, ci? Lenze ako hovori Bohumil: “nectes, pak nevis”. Samozreje do narativu sa hodilo dennik Standard a automaticky blok a nerelevantny zdroj, chapem.
Tak este raz: Co ma stanne pravo s (ne)legitimitou prezidenta, ktoremu SKONCILO funkcne obdobie? Stanne pravo znamena, ze sa toto bodobie AUTOMATICKY PREDLZUJE? Ak ano, prosim uved relevantny zdroj.
Skus sa na to spytat Porosenka alebo Arestovica, ako to vidia oni.
OMG!!!
No stale na ne cakam, ale asi sa ich z tvojej strany nedockam.
P.S. Ano, Blaha je blbec a grobian, v tom sa zhodneme, avsak nikoho nevyburcoval k tomu, aby po prezidentke strielal, ci?
aha síce on ich nestrieľa, on ich zdvorilo ponúkne čajom, prípadne im dopraje zážitkový skok z balkóna na 8. poschodí a vyššie.
Predpokladam, ze na Cintulu si uplne omylom zabudol.
. Nebo si budeme muset počkat a dostanou ho s odstupem času, jako se to už stalo jiným sportovním funkcionářům - a nebylo jich zrovna málo. Ale pokud je s ním opravdu taková nespokojenost, tak nám zvolí někoho jiného a bude to.