To máš pravdu.
Já už dárky téměř vzdal. Obálka je prý hřejivější.
Vnoučatům rád kupuji ovoce, které jsem ještě nikdy neochutnal a které někdy vypadá hodně divně. Někdy i divně chutná.
Tak to potvrzuji všema deseti . Už nevím jak dlouho poslouchám, že peníze nejsou ten správný dárek, a naprosto to nesouhlasí s vlastní zkušeností. Jak jsme všichni doufali, že až přijedeme k dědečkovi, tak budou na stromečku obálky, které nás zachrání pro nejbližší chvíle !
No právě. Alespoň moje představy jsou odlišné od dětských snů. Dost se mi osvědčilo nějaké sportovní náčiní, nebo hry. Hraček mají dnešní děti tolik, že si žádné neváží, ani jim nepřilne k srdci.
Záleží na věku. My jsme se ségrou dostávaly vždycky na střídačku lyže a kola, ale to je dnes všechno tak dostupné, že se kupuje průběžně. Zbývají ty obálky a k tomu sváteční pohoda .
U kluka se mi osvědčilo nářadí. Ještě neměl deset a koupil jsem mu skutečnou gola sadu a cítil se jako chlapák. Ale hlavně nebral na opravu kola můj vercajk.
Podle mne je trest pro Hulka korektní a tady bych ani nemluvil o nekonzistenci.
Pokud totiž dobře chápu pravidla, tak některé věci se zakazují konkrétně pro daný závod v pokynech pro víkend. Mělo by to být stejné jako to Sainzovo přejetí přes čáry na vjezdu do boxů minule - to se právě někde výslovně zakazuje, někde to race director neřeší a podle toho se to liší. V AD jsou věci kolem boxů zrovna definované v té přísnější podobě - bohužel pro Hulka…
Jiná věc je, že si FIA touto komplikovaností dělá úplně zbytečnou “pakárnu”. Už jsem to psal jinde - oni fakt jdou hejtům vyloženě cíleně naproti, kdy to mnohdy schytají i za rozhodnutí, které je fakticky správné
Objektivně vzato bych řekl, že jediný sporný bod v rozhodnutích kolem Q byla (ne)penalizace pro Russella, ale zase to samé… Kdyby mu minule v Q nešli na ruku v té komedii s Maxem, tak by nikdo včerejší impeding Lawsona neřešil, takto to vypadá blbě v kontextu. No vždyť to píšu - jdou hejtům sami naproti