Vyberat komisarov expilotov (aj F1) a ocakavat, ze nemali a nebudu mat osobne nazory a komentare, je ukazkova schizofrenia imo 
Ale ako suhlasim, ze Herbert v tomto vycnieval a tym, ze mi nikdy nejak nesadol, za nim neplacem, no aj tak tento sposob vyhadzovu nie je normalny a transparentny a preto to nemozem podporovat. Je uplne zrejme, ze tam boli tlaky a nie dovod, ze rozhodol zaujato (v rozpore s pravidlami) a pre mna je to, to dolezitejsie, ako forma…
Však já jsem všemi deseti pro zrušení téhle z mého pohledu nic nepřinášející podmínky. Ať rozhodují profesionální komisaři s jasnými podmínkami, co je slučitelné s funkcí a co není. Nevím, proč vůbec řešit nějakého komisaře, jestli má pocit, že byl vyhozen neprávem, ať si stěžuje nebo se i soudí. Jediný důvod, proč se to řeší, je, že je bývalý závodník - a jsme zpátky na začátku.
Suhlasim, ze by sa to malo cele prekopat, ale efektivne a transparentne.
Teraz to nema system, veci sa riesia ad hoc a viac ako ferova logika, su skor spekulacie o tlakoch a dovodoch.
Za to moze primarne FIA, nie Herbert.
Ak bereme vsetko od FIA ako spravne, tak to je zacarovany kruh.
Ak sa zmenia pravidla o nadavani na tlacovkach, plati to pre vsetkych a ked to niekto porusi, preco sa riesi jeho trest? Ved nech sa sudi - rozhodlo sa podla FIA pravidiel… Ci tam uz to neplati?
Pamatam si tu aj diskusie o narodnosti komisarov. Kam to az povedie?
Dakedy sa takmer nic nevedelo/neriesilo a teraz ma komunita F1 velky podiel na tom (svojim spravanim), aky pocet kontroverzii s komisarmi mame
Tak sa ta chcem teda znovu opytat - co ma Warwick z toho, ze pozitivne rozhodne v ramci teamov, ktore maju pohonnu jednotku od Hondy? Co si myslis, ake benefity z toho moze mat?
Zapojim sa 
Herbert mal ake benefity?
Argument vyhadzovu Herberta bol, ze mal konflikt zaujmov, resp. popri praci ako komisara “sukromne” aktivity ako komentator (nie jeho samotne rozhodnutia).
Predaj aut uz nie je ina aktivita s moznym konfliktom zaujmov?
Ja nie som v skupine co by chcela kadrovat ktorehokolvek komisara, cize ani Warwicka, ale ked uz, tak rovnaky meter (princip).
Čím výš Honda bude, tím větší má reklamu.
Čím větší má reklamu, tím více prodá aut.
Čím prodá více aut, tím více vydělá peněz.
Nebo za to může mít nějaké lepší podmínky od automobilky.
Cokoliv tě napadne.
Co se týče Emila, tak bylo jasně vysvětlené, proč dostal dvojitou pentli. Byla zasloužená.
Nevidím žádný důvod proč by měl být Herbert sesazený za to, že v tomto případě jednal spravedlivě.
Z druhé strany byla FIA vůči Emilovi v mnoha závodech až nepřiměřeně tolerantní a v takovém případě si komisaři trest zasloužili a nic.
No nvm ja som sa puffa pytal dvakrat na konkretnu vec ale tak okej 
Mna nenapada nejak ziaden dovod preco by warwick mal schvalne komisarovat v prospech odberatelov hondy
Ale tak ja som nepolibenej naivni floutek
Tak Puff ti uz odpovedal mozne benefity.
Ale ja stale neviem, v com je toto OK, ale Herbert uz konflikt ma…
Fakt len to, ze si hu.bu pusta naplno? 
Resp. skusim inak, vies o nejakom jeho zaujatom rozhodnuti v rozpore s pravidlami a s inymi?
Lebo v tomto som zase asi ja naivny, ze top priorita ma byt spravnost rozhodnuti komisarov (obsah) a nie komentare ci soc. siete (forma)
Ale chybat mi nebude
(Len je smutne, ze je zjavne, preco odchadza a ze sa tu hra na pol. korektnost a nie vecnost pri rozhodovani).
Musi byt nezaujatost, zhodneme sa urcite
To ano.
Ak bol zaujaty, urcite musia byt priklady tych rozhodnuti.
Ak to ma byt o nazoroch z komentarov (nie z rozhodnuti) a na zaklade toho mozna zaujatost, ideme skumat vsetky vyjadrenia vsetkych komisarov?
Som zvedavy kolko ich tam ostane
Tak ale nepride ti, ze tym pozeranim sa na dosledok a na to o koho ide konkretnej situacii, trpi cela F1?
Teraz neviem co myslis.
F1 trpi najma nepredvidatelnostou a netransparentnostou a pod roznymi mocenskymi vplyvmi, nie Herbertom.
Za mna by sa malo skumat, ci rozhoduju komisari spravne. Ak sa ukaze, ze nie, alebo, ze opakovane niekto neadekvatne (ne)tresta, tak vyhodit. Herbert bol tlchuba vzdy, tak ho ani nemali brat… Nie zobrat, potvrdit a nakoniec ked niekomu vadi, vyhodit.
Celá F1 mi připadá jako uzavřená komunita, která jen nerada cokoli mění a tenhle systém “rozhodujících kamarádů” je jenom jedna věc. Ano, je věcí FIA, aby systém změnila. Jak by změna byla přijata právě většinově ze strany F1 si netroufám odhadnout.
No ano, ak si komisar tak nemozes, ved to je jak keby rozhodca v hokeji sa netajil tym ze podporuje jeden tim
Vo všeobecnosti by sa komisár nemal vyjadrovať k ničomu.
Rovnako ako sudca, v momente kedy vyjadruje svoje názory verejne (na FB povedzme, ako “súkromná osoba”) je riešený disciplinárne.
Suhlasim.
Ale da sa cudovat, ked ich verejnost sleduje a cez media sa stale nieco riesi a pyta, ze byvaly jazdci nebudu niekedy odpovedat a vyjadrovat sa?
Asi aj pre jeho komentare som Herberta nikdy nemusel, ale uprimne, radsej budem mat (vseobecne) ukecaneho, no spravne rozhodujuceho komisara, nez realne zaujateho a nefer rozhodujuceho, co bude ale navonok tichucko a len preto sa javit ako nezaujaty.
Preto som sa pytal, ci vieme o jeho nejakych kontroverznych rozhodnutiach, ale chapem, ze o to nejde a vadi, ze ako komisar otvorene vyjadruje svoje nazory aj ako komentator.
A to je prave ten joke. FIA zobere dlhorocneho komentatora ako komisara a potom vadi, ze komentuje. To je aka logika? Nemal byt teda ani komisarom, jeho nazory a postrehy boli dlhodobo zname, napriek tomu nim bol, az kym niekto nezatlacil…
Chyba FIA je, že tu neexistuje(?) jasná štruktúra.
Proste má dať FIA vyhlásenie, že akýkoľvek komisár nebude poskytovať rozhovory, vyjadrovať svoje názory atď atď. A v prípade porušenia prichádza k disciplinárnemu konaniu, ktoré može viesť až ku ukončeniu pracovného pomeru. A na opačnú stranu, dostatočne jasne povedať svojim komisárom, že vyjadrovanie názorov verejne, aj povedzme len na FB ako komentár je porušenie a može prísť k vyššie uvedenému. Zároveň má zriadiť štruktúru, ktorá v prípade nesúhlasu s rozhodnutím bude riešiť rozhodnutia komisárov.
Ja viem, že je to možno kontroverzné, ale súdny systém funguje (aj keď všeobecná mienka je, že súdnictvo je skorumpované a bla bla, to už je zase na inú debatu) a preto spraviť podobný štýl ako prvostupňový súd (komisár), druhostupňový súd (vyššie spomenutá štruktúra) a treťostupnový by bolo riešenie. Kľudne by mohli aj vyhodiť “druhý stupeň” a rovno zriadiť tretí, kde už nie je 1 sudca ale senát.
Ohľadom zaujatosti je to predsa tiež jasné, kľudne može vyššie spomenutý senát pomedzi svoje preskúmavanie napadnutých rozhodnutí robiť náhodny výber rozhodnutí zo závodov minulých a teda veľmi rýchlo odhalia nesprávne rozhodovanie - ktoré znova by vedeli disciplinárne riešiť.
Pravidlá sú aj tak napísané dosť komplikovane resp. nejednoznačne, takže ja nevidím dôvod prečo bežná laická verejnosť má vôbec klásť takéto otázky na komisárov. To je jak keby sa chodí Zlatica Puškárová pýtať prečo sudca rozhodol podľa zákona 23 a nie zákona 42 atď.
A v takom prípade by podľa mňa aj narástla ochota robiť komisára, dnes by som sa ja osobne mohol na to 
kedže komisár je konštatne pod paľbou od niekoho kto “vie lepšie”.
Pre mňa celá táto debata je vymýšlanie kolesa znova. Stačí sa inšpirovať.
Takto nejak by to malo byt a prave preto som vlastne viacmenej kritizoval primarne FIA a nie Herberta (ktoreho ani nepodporujem).
Zobrat a mat viac nez dekadu komentujuceho komisara a potom ho vyhodit za komentovanie (nie rozhodovanie), je pekne povedane zvlastne.
A preco prave (az) teraz?
O tom je prave clanok: lobing a tlaky na FIA, aby odisiel. Ani to by v idealnom svete nemalo byt, vsak? Snad nechceme aby timy rozhodovali, kto bude rozhodovat, uz tak sa miesaju do vsetkeho dost a vnasat politiku aj do tohto nie je cesta…
Najviac ma zaujala tato pasaz a uplne suhlasim:
Tu si za mna trafil klinec po hlavicke a aj preto som napisal, ze spoluzodpovedna je aj komunita F1, pretoze to, co opisujes, sa aj deje a aj preto je problem s komisarmi…