Nevím. Prostě to nemá cenu řešit.
Každý ví, že to byl jeden z největších podvodů v F1 vůbec.
Neni na tom nic k řešení.
1 Like
Coulthard dobra cicovina, stoji ti to za to 
Jaj tak to ne.
Toto nie je moj typ 
Narazam na cele tie roky, kedy nemal Mikovu rychlost a svojim pri vsetkej ucte babractvom opakovane narazal do ferrari 1999 aj 2000. Pri SPA priznal chlapec zodpovednost spomalenim na useku kde spomalit nemal …
Když se může po patnácti létech domahávat práva Massa, tak proč by se ekologičtí aktívisté domáhat vysvětlení jak byly pro naší planetu smrtelné ty jedovaté grepové čmoudíky, kterými Ferrari zamořovalo Ferrari celý paddock.
Jsem udivený, že se dosud ještě žádní ekologové nepřivázali řetězy ke startovnímu semaforu. 
No tvl. To už není jen bulvár, to je ještě něco horšího. Jako nikdo neupírá autorovi článku právo na svůj vlastní názor, ale vydávat svoje nepodložené subjektivní pocity za skutečnost, to už je tedy hodně velký úlet. Celý perex je v manipulativní podsouvání svých názorů čtenáři a vydávání je za fakta. 
O technice se nedozvíme nic, zato je tu hafo článků na téma, jak si někdo uprdnul na twitru (x), instáči apod.
Což mě přivádí k otázce - neznáte někdo slušný web o F1 ???
5 Likes
Hele buďme fér k autorům článků. Kolik členů tohoto fora tu zajímá technika F1, ale jakože fakt zajímá, ne, že to prohlásí a pak se o to téma maximálně otřou. Když to přeženu, tak 6 lidí maximálně a to je fakt přehnaný. A co se týče předvádání informací na web a potom dávání svého názoru, tak to je kapitola sama o sobě. Někdo si to tu bere za rúkojmí a jsou schopný tu vytvořit neuvěřitelně toxic kampaň, jen protože tomu nerozumí, nebo se jim to nelíbí atd. Zaroveň tu někteří právě ani nerozlišují co je informace a co je názor. To je pak velice složité držet pozornost takového fora. Já sám jsem diskutoval k té situaci v RBR hodně, něco byly vtipy a nasázky, něco zamyšlení, ale nenapadlo by mě z toho dělat závěry, že jsou to jasný informace, kdy navíc názor je úplně mimo, pojďme uživatele upálit. Jak sám vidíš, tak pro některý je jednoduší psát velmi zvláštní a jednoduché příspěvky a k tomu postovat i velmi jednudché obrázky (urážení ala 4 cenová hospoda), protože proč by diskutovali slušně a věcně.
Tímhle nechci říct, že je to v pořádku, ale bohužel tohle je obraz toho fora a když to jako auto vidíš, tak co tě nutí psát o technice, když si to přečte 6 lidí a tak 3 na to budou reagovat? je to prostě na nic
Tak mě osobně mnohem více zajímá čím vším se Ferrari prohřešilo, než články o obrázcích posílané whatsappem, které byly dokonce pod úrovní Blesku.
Tak to bych taky rád věděl, ale FIA dala jasně najevo, že takove infomrace ven nesmí 
Nedivím se. Kdyby FIA šla s pravdou ven, tak by nejspíše musela Ferrari vyškrtnout z celé sezóny jako v 07 McLaren.
1 Like
Bohuzial si za to mozeme sami.
Pod technickym clankom je 10 komentov stylu “dakujem za super clanok, len tak dalej.” Clanok sa nedostane ani do top 5 navstevovanych za tyzden.
Pod clankom o Hornerovom vysetrovani je 300 komentov, lebo si treba kopnut a prznit a pritom su tam len dohady Holanskeho novinara, ziadna overena info. A 3 clanky, co tu ohladne toho vyjdu - bez faktov, len zdlataniny su najcitanejsie za den, tri dni a za tyzden.
Admin to nema s matematikou tazke, co prinesie viac klikov a podla toho serviruje. Nie je to vsak nic vyninocne, je to tak na vacsine takychto webov, nie len na SK/CZ scene.
To, ako tu k tomu autor priklada vlastne zavery a vydava svoj nazor za fakt je usmevne, jasne sa snazia priliat olej do ohna a rozprudit diskusiu.
3 Likes
Že to píšeš ty
Podľa mňa je rozdiel medzi názorom na fóre a autorským textom. Na fórum ľudia dajú skôr svoj názor/pohľad na problematiku. Článok ako taký má byť fakticky, na názory existuje napr. Blog, kde ratam s tým že autor ide svoje myšlienkové pochody, úvahy atď. V článku by som čakal skôr fakty, resp. potvrdené informácie a nie novinárčinu typu skopírovany status ľubovoľnej osoby z Twitteru a pod. Napr. autor uvádza že vyšetrovanie bolo netransparentne. Na základe čoho? Akých dát? Akej autority? Názoru 2 šefov z 10? A takých bulvarnych dristov by sa dala nájsť kopa
Tak to souhlasím, že svoje názory by se do toho zapojovat neměli, když se píše článek o něčem. Svoje zamyšlení může autor vytvořit v článku zvlášť, který bude na to zaměřený. Co se týče těch vyjádření a informací, tak v dnešní době je toho tolik a všichni používají twitter, že to nejde od toho oddělit. Vnímání transparentnosti v případu Horner je subjektivní ve většině příspěvků či článků právě na tohle téma. Zaznamenal jsem snad jen jeden odborný pohled z právního hlediska na tuto problematiku a paradoxně tomu nikdo nevěnoval pozornost. Ale jak jsem psal výš, autoři článků zde koukají na fungování diskuzí a podle toho ty články píšou, bohužel
Já čtu jen nadpisy. 95% článků ani nečtu.
Resp. čtu, ale když jsou ještě v angličtině nebo italštině.
Ani nechodím na hlavní stránku. Chodím přímo jen na fórum. 
4 Likes
Tak proč by si četl něco, co si přečteš v originale už?
Tak nevím. Někdy si to přečtu znovu i tady…
Ale víš jak…
Vím, chceš diskutovat o F1 a technice a to splňujeme jen se Situsem a Sheepem
No… právě. 
1 Like
